אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41357-01-15

ת"ק 41357-01-15

תאריך פרסום : 23/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
41357-01-15
19/08/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
אייל רוט
נתבעים:
1. טליה ברונשטיין
2. דב ברונשטיין

פסק דין

בין הצדדים נחתם ביום 06.08.14 הסכם מכר, במסגרתו רכש התובע יחד עם זוגתו דירה שהייתה בבעלות הנתבעים.

לטענת התובעים, ביום מסירת החזקה, 31.10.14, נתחוור להם כי המזגן המפוצל בדירה עובד רק בחלקו וכי למעשה שני "דאמפרים" של מערכת המיזוג אינם עובדים. עוד לטענתם, במועד מסירת החזקה התחייבו הנתבעים לתקן את ה"דאמפרים" התקולים, והדבר אף הוא לידי ביטוי במסמך בכתב מאותו היום, שעניינו בפיקדון הגז ובו הוסף כי הנתבעים "מתחייבים לסדר את הדאמפרים ב – 2 החדרים", ומסמך זה נחתם ע"י הנתבעים.

לטענת התובעים, הנתבעים הפרו התחייבותם לפי הסכם המכר ולפי המסמך בכתב מיום מסירת החזקה ולא תיקנו את מערכת המיזוג.

נוכח האמור, עתרו התובעים לחייב את הנתבעים בעלות התיקון, 1700 ₪, עפ"י חשבונית שצורפה, כמו גם באובדן ימי עבודה, בסך 1000 ₪ ובתשלום פיצוי כללי בגין נזק בלתי ממוני, בסך 4,500 ₪, סה"כ 7200 ₪.

מנגד, עתרו הנתבעים לדחיית התביעה.

לטענתם, הדירה נמכרה במצבה הנוכחי במועד חתימת הסכם המכר, לאחר שהתובע ורעייתו בדקו אותה ואישרו כי היא מקובלת עליהם, כפי שהיא (AS IS), זאת למעט בלאי סביר. לעניין זה, מפנים הנתבעים לסעיפים 3.1 ו – 4.1 להסכם המכר. לטענת הנתבעים, אי תקינותם של ה"דאמפרים" נכנס תחת ההגדרה של "בלאי סביר. כן, נטען כי בהתאם לסעיף 4.2 להסכם, הקונים ויתרו על כל טענה ביחס למצבו של הנכס בעצם חתימתם על הסכם המכר.

באשר למסמך שצורף לכתב התביעה טענו הנתבעים, כי השורה לפיה הם "מתחייבים לסדר את הדאמפרים" הוספה לאחר חתימתם על המסמך, וכי למעשה תוספת זו זויפה.

מנגד, הציגו הנתבעים מסמך אחר בכתב יד, שנכתב גם הוא ביום 31.10.14, כאישור על דבר קבלת החזקה על הדירה ובו נכתב "נותר לתקן 2 דמפרים", אולם על מסמך זה חתומים רק התובע ורעייתו.

הנתבעים אישרו, כי לאחר מסירת החזקה, הציעו לסייע לתובעים בתיקון מערכת המיזוג,

אולם עשו זו כמחווה בלבד ולפנים משורת הדין. עוד הוסיפו, כי הציעו לשאת בעלות של ביטול הדמפרים ולחלופין, במחצית העלות של תיקונם, אולם הצעותיהם נדחו.

בדיון שנערך בפני העידו הצדדים וחזרו על גרסאותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ