אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בורנובסקי ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בורנובסקי ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
41331-02-18
03/06/2018
בפני השופטת:
מרב גרינברג

- נגד -
תובעים:
1. שושנה בורנובסקי
2. אברהם בורנובסקי

נתבעים:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. גבריאל קרפ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית על סך 23,832 ₪ בגין נזקי רכב שנגרמו מתאונת דרכים שארעה ביום 21.6.17 בכביש 531 סמוך למחלף רעננה.

 

על פי כתב התביעה, התובע 2 נסע ברכבו בכביש 531 המפוצל לארבעה נתיבים, שניים מיועדים לפנייה ימינה והאחרים להמשך נסיעה ישר, כשהוא נוסע בנתיב הימני המיועד לפנייה ימינה והנתבע 2 נוסע לצדו, בנתיב המיועד לנסיעה ישר. התובעים טוענים כי הנתבע 2 סטה מנתיבו ופגע בצדו השמאלי של רכבם. הנתבעים מצדם מכחישים את טענות התובעים, כשלשיטתם התאונה ארעה עקב סטיית התובע 2 מנתיבו.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות וצרופותיהם ובחנתי מיקום הנזק- לא שוכנעתי כנדרש בהליך אזרחי כי התאונה נגרמה עקב סטיית הנתבע 2 לנתיב נסיעתו של התובע 2, ועל כן מצאתי לדחות את התביעה כנגד הנתבעים.

 

כעולה מעדויות התובע והנתבע, שניהם נסעו בנתיביהם, לא סטו מהם ואף לא הייתה להם כל סיבה לעשות כן. התובע 2 ביקש לפנות ימינה והנתבע 2 היה בדרכו לפגישת עבודה בעיר יקנעם והמשיך בנסיעה ישר. לא מצאתי כל מקום לקבוע כי עדות צד אחד עדיפה על עדות הצד שכנגד. עדויות התובע והנתבע נשמעו אמינות והגיוניות.

 

הראיה המרכזית שהציגו התובעים להוכחת גרסתם הינה תמונה המלמדת על מיקום הנזק ומנח מראת הצד ברכבם. לשיטתם ניתן ללמוד ממנח מראת הצד ברכב וקיפול מראת הצד ברכב הנתבע 2, כי הוא שסטה לכיוונו וגרם לתאונה. אינני סבורה כך. לאחר שעיינתי בתמונות הרלוונטיות, לא ניתן לקבוע ברף הראייתי הנדרש, כי אכן אלו הם פני הדברים. כל שניתן להסיק ממנח המראות הוא שהנתבע 2 נסע במהירות גבוהה יותר מזו של התובע, ובעניין זה אין חולק ואף אין פסול, משמדובר בנסיעה רציפה בכביש מהיר. אף לא מצאתי לזקוף המשך נסיעת הנתבע 2 ממקום התאונה לחובתו והסבריו מקובלים עליי.

 

במצב דברים ראייתי זה, יכול שהתובע 2 סטה לכיוון הנתבע ויכול שלהפך, ויכול שכל צד סטה מעט וגרם במשותף לקרות התאונה. כל גרסה אפשרית אך אף אחת לא עדיפה על פני רעותה. על כן מצאתי לדחות התביעה.

 

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום

 

בקשת רשות ערעור לבית המשפט במחוזי בלוד בתוך 15 יום.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ