אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לליקו נ' מנורה - איזו אהרן בע"מ

לליקו נ' מנורה - איזו אהרן בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
4127-12-16
18/05/2017
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
דוד לליקו
נתבעת:
מנורה - איזו אהרן בע"מ
החלטה
 

 

בהכנת התיק לדיון עלה כי התביעה אינה בסמכות עניינית של בית משפט זה, אלא בסמכות יחודית של בית הדין לעבודה.

 

עילת התביעה הינה תשלום, ששילם התובע ליועץ מס, על מנת לקבל מהנתבעת תוספת לפיצויי פיטורין ששילמה לו. התובע מתאר, ועל העובדות אין מחלוקת, כי עם סיום עבודתו אצל הנתבעת שולם לו הסכום 17,125 ₪ על פי תחשיב שערכה הנתבעת, והוא קיבל אותו, אף חתם על כתב ויתור. לאחר מכן לפני שקיבל את התשלום התייעץ עם איש המקצוע, שילם לו סכום של 1,750 ₪ עבור בדיקת החומר והסכים עמו כי ישלם לו גם אחוזים מסכומים נוספים, ככל שיתקבלו מהנתבעת. לאחר מתן חוות הדעת לפיה מגיעים לתובע 12,400 ₪ נוספים מהנתבעת, הסכימה האחרונה לשלמם, ונחתם הסכם פשרה. התובע תובע כי הנתבעת תשיב לו את הסכום 3,550 ₪, ששילם ליועץ המס עבור הטעות בחישוב ע"י הנתבעת.

 

הנתבעת טענה לחוסר סמכות עניינית בכתב ההגנה, וחבל שלא הגישה בקשה נפרדת בעניין. לנתבעת גם טענות לגוף התביעה, לפיהן הסכם הפשרה מאיין את זכות התביעה.

 

התובע ציין כבר בכתב התביעה כי הסמכות נתונה לבית משפט זה "מכיוון שלא מדובר בכספי עבודה שבין עובד מעביד, אלא בעקבות כספים שהוצאו לגורם שלישי עקב "טעות" של הנתבעת" (סעיף 9 לכתב התביעה). לפיכך לא ביקשתי תגובתו בשנית לטענה.

 

לאחר בחינת כתבי הטענות, אני מוצאת כי עילת התביעה והסעד הנדרש הינם בבירור בסמכות היחודית של בית הדין האזורי לעבודה.

 

סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 קובע:

"לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון – (1) בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]".

 

בענייננו אין חולק כי בין הצדדים שררו יחסי עובד-מעביד, וטענת התובע בתביעתו הינה כי נדרש לשלם ליועץ המס עקב ה"טעות" של הנתבעת בתשלום הפיצויים. מכאן שעילת התביעה הינה התשלום החלקי, שאילץ את התובע, לכאורה, לפנות ליעוץ על מנת לקבל את זכויותיו. אני קובעת כי מדובר בסעד, הנובע מעילה, שבסמכות בית הדין לעבודה. אין בכך שהתובע לא נאלץ להגיש נגד הנתבעת תביעה לבית הדין בגין זכויותיו אלא הושגו הסכמים בעניין, כדי ליתן לתביעתו אופי שונה.

 

"עילת התביעה בתביעה, מושא ערעור זה, היא הפרת חוזה העבודה. הסמכות של בית הדין לעבודה נקבעת על פי נוסח כתב התביעה, כפי שנוסח על ידי המערער (התובע) בכתב התביעה. משזו עילת התביעה, הסמכות לדון בה, היא לבית הדין לעבודה" (ע"ע (ארצי) 687/05 אלי גור נ' מכתשים, 15.11.2006, פורסם בנבו, ההדגשה במקור).

 

אשר על כן אני מורה על מחיקת התביעה מחוסר סמכות עניינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ