אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41176-11-13 מלר נ' מ. זחאלקה

ת"ק 41176-11-13 מלר נ' מ. זחאלקה

תאריך פרסום : 16/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
41176-11-13
01/02/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
דינה מלר
נתבעים:
נגואן מ. זחאלקה
פסק דין
 

 

במהלך חודש פברואר 2011 פנתה התובעת אל הנתבע, אדריכל ומהנדס במקצועו ובקשה לשכור את שירותיו לצורך הכנת תכניות לבניית תוספת ושיפוץ ביתה שבקיבוץ המעפיל.

בתאריך 16.2.11 נחתם בין השניים הסכם אשר על פיו אמור היה הנתבע להכין עבור התובעת תכניות קונסטרוקציה לשיפוץ והרחבת ביתה, לבצע פיקוח עליון על הבניה, דהיינו להימצא בבניין לפני ביצוע כל יציקה וכן להזמין על חשבונו ולבצע בדיקות בטון בהתאם לחוק, בקשר לביצוע כל יציקה כאמור. בעבור עבודות אלו אמור היה הנתבע לקבל מהתובעת סכום של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ ובהפחתת הנחה בשיעור של 5%, וכן 4,000 ₪ עבור "הכנת תכנית אדריכלית +תיק הגשה וטיפול ברשיון" (ר' הצעת המחיר וההסכם המצורפים לכתב התביעה).

 

לטענת התובעת, לאחר מספר פגישות שהתקיימו ביניהם והכנת סקיצה ראשונית שאושרה על ידה בעל-פה, היא שילמה לנתבע, לבקשתו, תשלום ראשון בסך של 5,800 ₪ (ר' קבלה מיום 24.2.11) ואילו הוא מצידו הבטיח לה כי יעשה את כל מה שנדרש להמשך התהליך. אלא שלמן השלב הזה והלאה, ניתק עימה הנתבע את הקשר בכך שהפסיק לענות לה לטלפון והיא לא הצליחה להשיגו עוד. התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבע גם לא קיים את הבטחותיו להפגש עם מר יואב גיסיס, מרכז המשק בקיבוץ ( להלן: "מר גיסיס") לשם המשך הטיפול בעניינה.

 

הן בכתב התביעה בו היא עותרת לחיוב הנתבע בתשלום סך של 20,000 ₪ והן בעדותה בפניי, טענה התובעת כי באופן התנהלותו המתואר לעיל, הפר הנתבע את ההסכם עמה ובכך גרם לה לנזקים גדולים ובהם דחיית סיום שיפוץ ביתה ביותר משנתיים והיאלצותה לפנות לאדריכל אחר. עוד טוענת התובעת כי כל נסיונותיה לקבל מהנתבע, באמצעות אנשים אחרים, את החומר שנמסר לו על ידה לצורך ביצוע העבודה עלו בתוהו וכי בעקבות כך היא נשאה בהוצאות נוספות שהיו כרוכות בהוצאת מפות חדשות.

 

הנתבע, הטוען כי מעולם לא "נעלם לתובעת" וכי מילא אחר כל דרישותיה ממנו, מסר בעדותו בבית המשפט הסברים שונים לכך שהוא לא מילא אחר מלוא התחייבויותיו בהתאם לחוזה - החל מן הטענה שעוד בטרם פנייתה אליו עבדה התובעת עם אדריכל אחר שהיא לא הסתדרה עמו, המשך בכך ש"העניין נכנס למבוי סתום" בשל בעיה בגבולות המגרש של התובעת בקיבוץ בשל חריגתו לתוך דרך וכלה בטענה לפיה היא טענה בפני אדם אחר ששמו "הישאם" כי מחיר עבודתו גבוה מדי. לתמיכת טענותיו הציג הנתבע את התכנית שהוכנה על ידו (נ/1), מפה מצבית (נ/2) ותכנית שהוכנה עבורה על ידי אדריכל אחר (נ/3).

לשאלותי השיב הנתבע כי את הסך של 5,800 ₪ שילמה לו התובעת בעד מדידת המבנה הקיים ואילו היא עמדה על כך שהנתבע ניתק עמה את הקשר לאחר תשלום המקדמה, אישרה כי אכן התעוררה בעיה הנוגעת לגבולות המגרש וציינה כי מדובר בנושא שאמור היה להיות מטופל במקביל ואשר לא עצר את התקדמות בתהליך ועמדה, וכדבריה: "רציתי ליישר קו עם הבניין הקיים שהגדלתי אותו ואחרי שלקחתי אדריכל שני הלכתי למועצה וקיבלתי הקלה".

 

לחיזוק טענותיה העידה התובעת את מר גיסיס אשר סיפר כי במסגרת תפקידו כמרכז המשק של הקיבוץ הוא עסק בנושא הבנייה, טיפל בין השאר בהוצאת היתרים וליווה את התובעת בקשר שהיה לה עם הנתבע. מר גיסיס אישר את טענות התובעת בנוגע לניתוק הקשר מצד הנתבע ואמר: "אם אני זוכר, באיזה שהוא שלב קצת נותק הקשר, ניסינו ליצור קשר מחודש, טלפונית, דרך מכרים שאנו מכירים ומכירים גם אותו וניסינו להזיז את הדברים ולא יצרא מזה כלום, לא הגענו למצב שהתכניות מתקדמות ובהתאם לכך החלטנו ללכת למישהו אחר". בחקירתו הנגדית על ידי הנתבע אישר מר גיסיס כי היתה "בעיה של קו בניה" אך טען כי מדובר בבעיה הנפתרת בדרך של הגשת בקשה למתן הקלות במסגרת היתר הבניה. לטענות הנתבע בדבר אי פתיחת תיקי בניה במועצה האזורית עמק חפר כל זמן שבעיית גבולות המגרש לא נפתרת, השיב מר גיסיס: "אני רוצה להבהיר את המהלך של פתיחת התיק... בשלב הראשון אתה מבקש ממודד לעשות מפה מצבית, משלם 190 ₪, מי שמבקש בדרך כלל זה המתכנן או מי שמתחיל להכין את התכניות, ברגע שפותחים תיק , לאחר שמקבלים את זכויות הבניה, המתכנן מתחיל להכין את התכנית לאישור הועדה המקומית..." והטיח בנתבע: "כשהלכתי למועצה המקומית לבדוק אם פתחת תיק לא היה שם זכר לשום דבר. יש מסמך של פתיחת תיק שעשה את זה האדריכל שבא אחריך..." (ר' האישור ת/1).

 

לאחר ששמעתי והתרשמתי מעדויות הצדדים והעד וגם עיינתי בראיות שהוגשו מטעמם, שוכנעתי כי גרסת התובעת לניתוק הקשר עמה מצד הנתבע, הינה גרסת אמת. גרסה זו נשמעה לי מהימנה והגיונית, מה גם שעדותו של מר גיסיס תמכה בה.

לעומת זאת, טענות הנתבע לקיומו של אדריכל קודם שאיתו התובעת לא הסתדרה, או ל"מבוי הסתום" אליו נקלע הטיפול בבניית ביתה, כמו גם לטענתה בדבר מחיר גבוה יחסית שהוא דרש ממנה, לא הוכחה בראיה כלשהי מטעמו. לא זו אף זאת – הנתבע הגדיל לעשות ובתגובה לדברי העד מר גיסיס, האשים את האחרון בסכסוך שנוצר בינו לבין התובעת באמרו: "הבן אדם הזה הוא סכסך את כל העניין... הבן אדם לא היה איתי בקשר אף פעם, היה איתי בקשר לעניינים אישיים שלו שאני שומר אותם לעצמי...", סתם ולא פירש.

 

לאור כל האמור לעיל, מסקנתי היא כי הנתבע אכן הפר את ההסכם שנכרת בינו לבין התובעת בכך שמאז שולמה לו המקדמה בסך 5,800 ₪, הוא חדל מלטפל בענייניה.

לטעמי מדובר בהפרה יסודית בהתאם לסעיף 6 לחוק החוזים ( תרופות בשל הפרת חזה) תשל"א 1970, המגדיר "הפרה יסודית" ככזו "שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה..." ולכן אני סבורה כי קמה לתובעת הזכות לבטל את ההסכם נשוא התביעה, וזאת בהתאם להוראת סעיף 7 לחוק זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ