אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קווה נ' וייס ואח'

קווה נ' וייס ואח'

תאריך פרסום : 27/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
41072-09-16
19/02/2017
בפני השופט:
יוסי ברכיה

- נגד -
התובע:
גל קווה
הנתבעות:
1. מרטה וייס
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

בפניי תביעה שהגיש התובע בגין נזקים שאירעו לרכבו.

התובע טען כי נסע עם רכבו ברח' אברבוך ברמת השרון. כאשר הוא התקרב לצומת עם רח' נעמי, הגיעה לפתע הנתבעת 1 מרח' נעמי כאשר היא פונה שמאלה לרח' אברבוך ולא מצייתת לתמרור האט שהיה מוצב עם כיוון נסיעתה, וכתוצאה מכך התרחשה התאונה. לטענת התובע המהירות שלו עובר לקרות התאונה היתה כ- 50 קמ"ש וכשהוא התקרב למפגש הרחובות אברבוך-נעמי הוא האט ומהירותו ירדה ל- 10 קמ"ש. הוא העיד כי ניסה לעשות סיבוב כדי לא לפגוע בנתבעת 1 אך זה לא עלה בידו. התובע ציין כי בשל עץ שהיה במקום הוא לא יכול היה לראות את הנתבעת. רכבו של התובע ניזוק בפינה ימנית קדמית.

 

הנתבעת 1 הודתה כי עם כיוון נסיעתה היה תמרור האט. היא העידה כי יצאה מרח' נעמי באטיות ולפתע אירעה התאונה. לטענתה התובע נסע במהירות גבוהה ברח' אברבוך. רכבה ניזוק בצידו השמאלי קדמי.

 

לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים, עיינתי בתמונות הנזק ואף בתמונה של אזור ההתרחשות באמצעות תוכנת ה"גוגל מפות", הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה ביחס של 85% - 15% לטובת התובע.

אין כל ספק כי על הנתבעת 1 היה לתת זכות קדימה לרכבים הנוסעים ברח' אברבוך, ובינהם לתובע, בשל תמרור ה"האט" שהיה מוצב עם כיוון נסיעתה. מכאן כי עיקר האחריות מוטלת על הנתבעת 1. מאידך, מצאתי להטיל גם אחריות נמוכה על התובע שהודה כי במקום היה עץ שהסתיר לו והוא לא יכול היה לראות את הנתבעת 1 פונה מרח' נעמי. על התובע היה לנסוע בזהירות רבה יותר מזו שננקטה בפועל, בייחוד כאשר הוא הודה שהיה במקום עץ שהסתיר לו את הצטלבות הדרכים. בכל מקרה על נהג שמגיע להשתלבות דרכים לנסוע בתשומת לב רבה יותר.

כאמור, מצאתי לחלק את האחריות בהתאם לאמור.

 

אשר על כן, תשלמנה הנתבעות באמצעות הנתבעת 2, לתובע, סך של 2,561 ₪ שמהווים 85% מעלות תיקון הרכב בסך 13,568 ₪ בתוספת שכ"ט שמאי בסך 950 ₪ וכן ירידת ערך 548 ₪ ובקיזוז הסכום ששולם 12,063 ₪.

 

לסך של 2,561 ₪ יתווספו ריבית והפרשי הצמדה החל מיום האירוע 29.2.16 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

 

כן תשלמנה הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 לתובע, הוצאות משפט ואגרה בסך כולל של 400 ₪.

 

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

 

ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ז, 19 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ