אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41035-09-13

ת"ק 41035-09-13

תאריך פרסום : 08/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
41035-09-13
28/05/2015
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובע:
אורי שמואל אלחסיד
נתבעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. סוכנות "אור פוליסה-סוכנות לביטוח 2006
3. חברת "פמי פרימיום"

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע.

טענות התובע

  1. התובע היה במועדים הרלבנטיים הבעלים של רכב מ.ר. 4836528 (להלן: "הרכב"). התובע רכש מהנתבעת 1 פוליסת ביטוח לרכבו לתקופה שמיום 1.1.2010 ועד ליום 31.12.10. פוליסת הביטוח נרכשה באמצעות הנתבעת 2, שהינה סוכנות ביטוח. הנתבעת 3 הינה נותנת שירותי הגרירה והחילוץ מטעם הנתבעת 1.

  2. ביום 25.9.10 בעודו נוסע בתל-אביב, החל רכב התובע לקרטע והתובע עמד בצד הדרך. התובע התקשר לנתבעת 3 וביקש לשלוח גרר, אך זו סירבה ואמרה כי תשלח מכונאי על מנת שיחליט האם לשלוח גרר. בינתיים, לאחר נסיונות רבים, הצליח התובע להניע את רכבו, ואז התברר לו כי הגלגל הימני נמצא על משטח חולי והוא מסתובב "על ריק". הואיל והכיסוי הביטוחי של התובע כלל גם חילוץ, התקשר התובע שוב לנתבעת 3 וביקש שירותי חילוץ.

  3. מכונאי מטעם הנתבעת 3 הגיע למקום, ובסיועו של התובע, חילצו השניים את הרכב בדחיפה. למרות הכיסוי הביטוחי שהיה לתובע, גבה ממנו המכונאי סכום של 450 ₪ עבור חילוץ הרכב.

  4. לאחר החילוץ, אמר התובע למכונאי, כי המנוע חם מאוד ונורות האזהרה דולקות ועל כן ביקש כי יזמין גרר. התובע אף ביקש מהמכונאי כי יפתח את מכסה המנוע ויבדוק את הרכב, אך המכונאי סירב והשיב לתובע כי הוא יכול לנסוע ברכב עד ירושלים. התובע נכנס לרכב ואמר למכונאי כי הוא בקושי יכול לסובב את ההגה, אך הפצרות התובע כי יוזמן גרר לא הועילו.

  5. התובע נאלץ לנסוע לירושלים, כאשר הנסיעה היתה מסוכנת, שכן לא יכול היה לסובב את ההגה כנדרש. למחרת, נסע התובע למוסך בו מטופל הרכב מיום רכישתו.

  6. בעל המוסך אמר לתובע כי אסור היה לו לנסוע ברכב, שכן רצועת המנוע ניתקה ממקומה. כך גם ניתקה ממקומה רצועת הגה הכוח והמזגן. לדבריו, היה על המכונאי לבדוק אם רצועת המנוע תקינה, שכן במרבית המקרים כאשר רצועת הגה הכוח והמנוע ניתקת, הרי גם רצועת המנוע נפגעת.

  7. כן אמר בעל המוסך לתובע, כי יהיה צורך בהחלפת המנוע או בשיפוצו, מה שניתן יהיה לוודא רק לאחר פירוק המנוע. התובע ביקש שהות למחשבה ובאותו היום הודיע לנתבעות על בהנזק ברכבו וכי הרכב נמצא במוסך. למחרת הודיע לבעל המוסך כי הוא מבקש שיבדוק את המנוע ויבצע את התיקון הנדרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ