אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40768-03-15 גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ

ת"ק 40768-03-15 גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
40768-03-15
27/04/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעת:
אוריאן גולדשטיין
הנתבעת :
המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ
פסק דין
 

 

1.בתאריך 29.9.14, בסמוך לשעה 18:45, הגיעה התובעת לחנות של הנתבעת בקניון "חוצות כרמיאל" (להלן: "החנות"). לאחר שהסתובבה במספר מחלקות בחנות מבלי לרכוש דבר, היא פנתה לצאת מהחנות. בעוברה במגנומטר שביציאה מהחנות, נשמע צפצוף מהתיק שלה. לכן ביקש ממנה קב"ט החנות, מר רמי טריף (להלן: "רמי") לסור עמו למשרד החנות, שם ערך חיפוש בתיקה והתגלה כי הצפצוף נגרם בשל זמזם שהיה שתול בארנק שהחזיקה התובעת בתיק. אין חולקין כי הארנק היה בתיק כאשר התובעת הגיעה לחנות (מדובר בזמזם המיועד למנוע גניבות של מוצרים מחנויות, אשר בדרך כלל מוסר מהמוצר כאשר הלקוח עובר בקופה ומשלם). במהלך החיפוש התגלו בתיקה של התובעת 4 שפתונים, שלגבי אחד מהם, תוצרת "ג'ייד" (להלן: "השפתון"), טען רמי כי נגנב ע"י התובעת באותו יום, למרות טענותיה כי הוא נרכש על ידה מספר חודשים לפני כן. בהמשך, לאור סירובה של התובעת להודות בגניבה, אותה לא ביצעה, לטענתה, הזמין רמי משטרה והתובעת הזמינה את הוריה. בסופו של דבר, לאחר שהורי התובעת הסכימו לשלם עבור השפתון (99.90 ₪) וחתמו על מסמך (להלן: "המסמך"), שתוכנו לא הובא לידיעתה של התובעת, הסתיימה הפרשה מבלי שהוגשה תלונה למשטרה כנגד התובעת.

 

2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, למרות שהחיפוש בתיקה נערך בעקבות צפצוף הזמזם ביציאה מהחנות, זמזם שלא נוטרל ע"י הקופאית עת רכשה את הארנק מספר חודשים קודם לכן, לא טרחו רמי וסגנית מנהל החנות להתנצל בפניה על העוול שנגרם לה ורמי הגדיל לעשות עת "... החל טעון, בתחילה ברמיזות, שהיא גנבה את אחד השפתונים... ולאחר שמצא את האשם בצפצוף המשיך בנסיונו, תוך ניצול מעמדו ועצם תפקידו בהפללתה של התובעת והאשמתה בגניבת מוצר (השפתון – מ.א) שרכשה מספר חודשים לפני". (לטענתה, רכשה אותו ב-12.6.14).

 

עוד נטען ע"י התובעת, בכתב התביעה, כי כמעט בכל פעם שהיא נכנסה לחנות בעבר, ראתה את רמי "תר אחריה".

 

עוד נטען ע"י התובעת, בכתב התביעה, כי רמי ניצל את ההמתנה עד להגעת המשטרה כדי לבדות ראיות. הוא יצא מהחדר ולאחר פרק זמן חזר עם מדבקת "טסטר" שמצא, לטענתו, על רצפת מחלקת הלבשה תחתונה.

 

עוד נטען ע"י התובעת, בכתב התביעה, כי במהלך האירוע כולו (מתחילת החיפוש בתיקה ועד לחתימת הוריה על המסמך והסכמתם לשלם את מחיר השפתון) "... נכנסו ויצאו מן המשרד עובדים ואף לקוחות, דבר שהעצים את תחושת הבושה העמוקה של התובעת, שנקלעה לסיטואציה על לא עוול בכפה...".

 

משפנייתה של התובעת אל הנתבעת, באמצעות מכתב של עו"ד רשאד סלים מיום 15.10.14, בדרישה כי הנתבעת תפצה אותה בסכום של 50,000 ₪ על העלבון, הצלקת הנפשית הקשה ועגמת הנפש שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהתנהגות הנתבעת ועובדיה, לרבות רמי, נדחתה במכתב תגובה מיום 11.12.14, הגישה התובעת את תביעתה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לפצותה בסכום של 33,800 ₪, שהיה הסכום המקסימלי אותו ניתן היה לתבוע בבימ"ש לתביעות קטנות במועד בו הוגשה התביעה.

 

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, התובעת נצפתה ע"י רמי כשהיא נוטלת שפתון מדלפק הטסטרים, צועדת במחלקות החנות ותוך כדי כך מסירה ממנו את מדבקות בית העסק והמחיר ומכניסה את השפתון לתיקה. לכן, כאשר התובעת ביקשה לצאת מהחנות, הוא פנה אליה וביקש ממנה לגשת עמו למקום מוצנע על מנת לברר את העניין. נסיונו של רמי לברר את העניין בנועם זכה לתוקפנות מצידה של התובעת, להקנטות ואף לרמיזות בעלות, "נופח מיני" כלפיו. משניסיונותיו של רמי לברר את העניין בנועם לא צלחו, לא נותרה לו ברירה והוא הזמין את המשטרה.

 

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי רמי "... פעל כנדרש ממנו כאשר פעל בנימוס, בצנעה ובזהירות הדרושה לבירור אירוע של סחיבת מוצר ע"י התובעת".

 

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי אמה של התובעת שוחחה עם רמי והסבירה לו כי "התובעת עוברת תקופה קשה בחייה" וזו הסיבה להתנהגותה המוזרה ולמעשיה האסור. האם ביקשה לסיים את הפרשה בתשלום עבור השפתון והוריה של התובעת אף חתמו על המסמך, שהעתקו צורף לכתב ההגנה, בו היא מביעה צער על האירוע ונכונות לשלם עבור השפתון, וכדי "... לא להחמיר את המצב בו מצויה התובעת ממילא (לדברי אמה של התובעת)", ביקש רמי מהשוטר לבטל את התלונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ