אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40753-01-11 אוסדיצ'י ואח' נ' סורין ואח'

ת"ק 40753-01-11 אוסדיצ'י ואח' נ' סורין ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אילת
40753-01-11
30/10/2014
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
תובע:
גלב אוסדיצ'י
נתבע:
1. אדוארד סורין
2. פרדייז הולילנד תיירות ונופש בע"מ

פסק דין
 

ביום 23.1.2011 הגיש התובע (להלן: "התובע/הנתבע שכנגד") תביעה לפיצוי כספי (להלן: "התביעה המקורית").

 

ביום 13.3.2011 הגיש הנתבע (להלן: "הנתבע/התובע שכנגד") כתב הגנה ותביעה שכנגד (להלן: "התביעה שכנגד").

 

הנתבע פתח חנות חדשה (להלן: "החנות") והזמין מהתובע מערכת מיזוג אויר לחנות. התובע טוען שלא שולמה לו מלוא התמורה עבור עבודתו בחנות ואילו הנתבע טוען שמערכת המיזוג שסופקה לו לא תואמת את מה שסוכם ואינה מקררת כראוי את החנות, מה שגרם בין השאר לעיכוב בפתיחת החנות לקהל הרחב.

 

במהלך הדיון בתביעה העיקרית מיום 18.7.2011 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הם ייבדקו בפוליגרף ותוצאות הבדיקה יכריעו לטובת מי מהצדדים. ביום 4.10.2011 ניתן פסק דין על ידי כב' השופטת אטדגי-פריאנטה לפיו התביעה המקורית נדחית על יסוד האמור בבדיקת הפוליגרף. בהמשך להחלטה זו הוגשה בקשה מטעם התובע לפסילת מומחה הפוליגרף.

 

ביום 19.1.2012 התקיים דיון בתביעה שכנגד וכן דיון בבקשה לפסילת מומחה הפוליגרף. הנתבע שכנגד והמבקש בבקשה לפסילת המומחה לא התייצב לדיון ועל כן הבקשה נדחתה והתביעה שכנגד התקבלה במלואה. התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין וההחלטה שניתנו בהעדרו וביום 13.3.2012 נעתרה כב' השופטת אטדגי-פריאנטה לבקשה וביטלה את ההחלטות בכפוף להפקדת הוצאות.

 

התובע הפקיד את הסכום הנדרש והתקיים דיון בו נקבע כי בודק הפוליגרף יוזמן לחקירה. באותו מועד לא התקיים דיון בתביעה שכנגד.

 

ביום 8.4.2013 נחקר בודק הפוליגרף לפניי.

 

לאחר ששמעתי את עדותו של החוקר קבעתי כי אין בה כדי לשנות את פסק הדין שניתן ביום 19.1.2012, כך שהתביעה המקורית נדחתה שנית.

 

אשר לתביעה שכנגד, הגם שביטול פסק הדין נכנס לתוקף לאחר שהנתבע שכנגד הפקיד את הסכום הנדרש, לא התקיים דיון לגופו של עניין הן ביום 18.10.2012 והן ביום 8.4.2013, וזאת בשל טעות. בהמשך ישיר לכך הגיש הנתבע שכנגד בקשה לרשות ערעור אשר התקבלה ונקבע דיון בתביעה שכנגד ליום 23.12.2013.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ