אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40739-03-15 שלום נ' סעדה

ת"ק 40739-03-15 שלום נ' סעדה

תאריך פרסום : 17/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
40739-03-15
06/12/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובע:
עמוס שלום
נתבע:
ויקטור סעדה
פסק דין
 

 

  1. תביעה לתשלום 4,200 ₪.

     

    טענות הצדדים והשתלשלות העניינים

  2. לטענת התובע, במהלך טיול משותף בבולגריה, הוא הלווה לנתבע 400 אירו והנתבע מסרב להחזיר לו את הכסף. יתר על כן, לטענתו הנתבע לועג לו על כך שהלווה לו את הכסף ומלבין פניו ברבים ועל כן יתרת הסכום הנתבע, הוא בגין עוגמת נפש, ריבית והוצאות משפט.

  3. הנתבע מכחיש טענת התובע וטוען כי לא לווה שום סכום מן התובע ולמעלה מכך, הוא הסיע את התובע לשדה התעופה ובחזרה והתובע לא שילם לו בגין נסיעות אלה. הנתבע הוא נהג מונית.

  4. בדיון שהתקיים בפני, הציג התובע בדיקת פוליגרף שעשה ועל פיה טענותיו אמת. לטענת התובע היה עד אחד למתן הכסף על ידו לנתבע והוא גיסו של הנתבע אשר היה איתם. התובע טען כי עד זה נפל למשכב ואינו בקו הבריאות מזה זמן רב. ייאמר כי התובע לא ביקש לזמנו לעדות. כשנשאל הנתבע בעניין זה הסכים כי גיסו חולה אולם טען כי ממילא גיסו לא יעיד נגדו.

  5. התובע הסכים כי הנתבע לקח אותו לשדה התעופה ובחזרה, אולם טען כי שילם לו על כך טרם הנסיעה.

  6. במסגרת הדיון שהתקיים בפני, הסכים הנתבע לעבור בדיקת פוליגרף על חשבון התובע, אולם כשבוע לאחר מכן חזר בו הנתבע מהסכמתו וטען כי המתח הכרוך בבדיקה כזו עלול לפגוע בבריאותו. הנתבע ביקש במסגרת זאת לקיים דיון נוסף אליו יזמן עד אשר לטענתו נכח במקום בזמן האירוע וכן יצרף תצהיר של גיסו, אשר אינו יכול להגיע לבית המשפט עקב מחלתו. העד אותו ביקש הנתבע לזמן הוא מר מוריס שממה, אשר התובע הזכיר בעדותו בבית המשפט כמי שנסע לבולגריה איתם, אולם התובע סבר כי רק גיסו של הנתבע היה עד לאירוע מתן ההלוואה.

  7. נוכח הסכמת הצדדים כי בהיעדר בדיקת פוליגרף של הנתבע, יודיע התובע אם הוא מבקש לקבל פסק דין, אפשר בית המשפט לתובע להודיע אם הוא מסכים לקיום דיון נוסף כבקשת הנתבע. התובע הודיע כי הוא מבקש לקבל פסק דין.

  8. לא מצאתי לנכון לקבוע דיון נוסף. נראה כי אין טעם בקבלת תצהיר של גיסו של הנתבע, מאחר שהנתבע היה זה שמצא לנכון להבהיר לבית המשפט כי גיסו ממילא יעיד לטובתו, ללא קשר למצב הדברים. אשר למוריס שממה, נוכח הכחשת הנתבע את קיום ה"אירוע" וטענת התובע כי רק גיסו של הנתבע נכח באירוע, לא ברור לבית המשפט כיצד יכול הנתבע לזמן עד שנכח ב"אירוע". על כן מצאתי לנכון להכריע בתביעה על סמך החומר המצוי בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ