אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עזיזוב נ' חזן ואח'

עזיזוב נ' חזן ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
40608-02-13
21/10/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעת:
מירב עזיזוב
נתבעות:
1. רעות חזן
2. ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

בתאריך 2.11.12, בסמוך לשעה 22:33, בצומת הרחובות הרברט סמואל רמב"ם בחדרה, ארעה תאונת דרכים בה התנגש רכבה של התובעת מסוג יונדאי מ.ר. 66-680-57 (להלן: "רכב התובעת")   ברכבה של הנתבעת 1 מסוג יונדאי מ.ר. 56-264-76 (להלן: "רכב הנתבעת").  נתבעת 2 הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את רכב הנתבעת במועד הנ"ל.

 

נגד נתבעת 1 הוגש כתב אישום, בת"ד 225-07-13 בבית המשפט לתעבורה בחדרה, בו יוחסו לה עבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור ונהיגה בקלות ראש ובתגובתה לכתב אישום זה כפרה היא בביצוען.   רק ביום 9.6.15, במסגרת הסדר טיעון בו תוקן כתב האישום ע"י מחיקת העבירה של נהיגה בקלות ראש, חזרה בה נתבעת 1 מכפירתה והורשעה על פי הודאתה בעבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה ונדונה לעונשי קנס ופסילה על תנאי.   בהקשר זה יצוין כי נתבעת 1 לא נכחה בדיון בו היא הורשעה ונדונה כאמור וכי בא כוחה הצהיר לפרוטוקול היא "ההסדר הושג על דעתה, בידיעתה והיא נתנה הסכמתה לו".

 

התובעת, העותרת לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 23,358 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מן התאונה, הגישה לבית משפט זה את פסק הדין שניתן כאמור בתיק התעבורה ובקשה כי אקבל את תביעתה במלואה.

הנתבעות אשר התנגדו לבקשה, טוענות כי יש לייחס לתובעת אשם תורם משמעותי בשל העובדה שהיא לא קיימה את הוראת סעיף 65 לתקנות התעבורה, נכנסה לצומת לא פנוי בנסיעה מהירה ופגעה עם חזית רכבה בדופן הימנית של רכב נתבעת 1 אשר התהפך בעקבות כך על צדו השמאלי.

 

במהלך הדיון שהתקיים בפני, טענה התובעת כי בעת חצייתה את הצומת מכיוון מערב למזרח, כשהאור ברמזור שלפניה היה ירוק, היא הבחינה לפתע ברכב הנתבעת 1 שנכנס אל הצומת משמאל וחסם את דרכה באופן שגרם לה להתנגש בו. בתשובותיה לשאלות נציג נתבעת 2 אמרה התובעת כי בהיכנסה אל הצומת היתה היא פנויה וכי בעת שהיא הבחינה ברכב הנתבעת 1 היה הרכב במרחק של פחות מ- 5 מ' ממנה והסבירה: "אני הסתכלתי קדימה, אני מתרכזת בדרך מקדימה ולא חשבתי שרכב יבוא לי מצד שמאל... כנראה שהיא נסעה באדום".

מנגד, טענה נתבעת 1 כי בהתקרבה אל הצומת היא ראתה "שני רמזורים ירוקים" וכי מהירות נסיעתה לא היתה גבוהה בשל פסי האטה בכביש. את אופן התרחשות התאונה תיארה נתבעת 1 כך: "נכנסתי לתוך הצומת ופתאום מצד ימין קבלתי בום, הסתובבתי, נכנסתי בתמרור עצור... והתהפכתי על צד שמאל, זה מה אני זוכרת מכל התאונה הזאת. באו אנשים, הפכו אותי עם הרכב ואחר כך פוניתי לבית חולים על ידי אמבולנס". לשאלתי מדוע, אם כך, הודתה בבית המשפט לתעבורה כי נסעה באור אדום, השיבה נתבעת 1 כי עשתה כן בעצת עורך דינה אשר אמר לה כי "סיכוייה להצליח במשפט אפסיים" (ר' דבריה בעמ' 3 לפרוטוקול).

 

לתמיכת גרסת נתבעת 1 הגיש נציג נתבעת 2 לעיוני את תצלומי הנזק שנגרם לרכבה (נ/1) ואת טופס הודעתה לחברת הביטוח מיום 4.11.12 (נ/2). בנוסף לכך, לבקשתי, הגיש נציג נתבעת 2 את העתק תיק חקירת המשטרה הנוגע לתאונה נשוא התביעה, ואלה הם עיקריו: 

  • בדו"ח הבוחן המשטרתי שהגיע אל מקום התאונה מצוין כי מכיווני הנסיעה של שני כלי הרכב ניתן היה להבחין ברמזורים ממרחק של 100 מ' לפחות וכי רכב התובעת נפגע פגיעת מעיכה בחזיתו מכסה המנוע התכופף כלפי מעלה, הפגוש הקדמי נמעך לאחור ופנסי החזית נופצו, בעוד רכב נתבעת 1 נמעך בחזיתו הימנית, שתי דלתותיו הימניות נמעכו לאחור וכתוצאה מן פגיעה בתמרור נופצה שמשתו האחורית וכריות האוויר נפתחו.

    על פי הדו"ח, ממצאים אלה מלמדים על כך שרכב התובעת פגע עם חזיתו בצדו הימני של רכב הנתבעת 1 אשר הסתובב ופגע בתמרור, תלש אותו ואז נעצר על צדו השמאלי.

    • עד ראיה לתאונה, מר ולנטין קונונקו, סיפר בעדות שנגבתה ממנו על ידי הבוחן כי ראה את ההתנגשות בין שני כלי הרכב וכי מיד לאחריה, כשהרים את ראשו, הבחין כי האור ברמזור שבכיוון נסיעת נתבעת 1 התחלף מאדום לירוק. העד הוסיף וציין כי ברמזור השני המוצב בכיוון נסיעתה (ימינה) דלק אור ירוק – דבר שלדעתו גרם אצלה לבלבול ו"כבר גרם שם להרבה תאונות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ