אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרור נ' עמר ואח'

דרור נ' עמר ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
40548-12-15
23/10/2017
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס

- נגד -
מבקשים:
1. לדיה עמר
2. אבי עמר

משיב:
שמעון דרור
החלטה
 

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים ביום 6.3.2017 עקב אי התייצבותם לדיון.

 

המבקשים טוענים שידעו על פסק הדין רק כאשר החלו לקבל הודעות עיקולים על רכושם במהלך החגים.

 

על מנת שהמבקשים יזכו בביטול פסק הדין עליהם להניח דעת בית המשפט בשניים:

א. שיש הסבר סביר לכך שלא התייצבו לדיון.

ב. שאם בית המשפט יחדש את הדיון יש סיכוי סביר שהם יכולים להתגונן כנגד התביעה בהצלחה. כלומר שיש טעם שבית המשפט יחדש את הדיון.

הפסיקה קובעת שבית המשפט לא חייב להקפיד יתר על המידה בעניין של אי התייצבות, בית המשפט אמור להיות סלחני לגבי בעלי דין שלא מתייצבים. בשיקוליו של בית המשפט לחידוש הדיון, עליו לשים דגש על סיכויי המבקשים לשנות את פסק הדין.

 

אולם, כאשר התברר שבוצעה המסירה והמבקשים בחרו, במתכוון וביודעין, לא להתייצב לדיון, בית המשפט לא יאפשר דיון מחדש, יהיו סיכויי ההגנה אשר יהיו.

 

בקשה זו דינה להידחות בשני המישורים.

 

בכל הנוגע לאי התייצבות, יש תצהיר גורף וכללי שלא ידעו על הדיון ולא בוצעה מסירה. טענה גורפת זו לא מתיישבת עם המסמכים בתיק. במהלך הדיונים שקדמו לדיון בחודש מרץ הרי המבקשים דאגו להתחמק ממסירות ומהתייצבות לדיונים. לכן התובע פנה לעזרה מקצועית לדאוג למסירה כדין ופסק הדין מבוסס על תצהיר מפורט של בעל מקצוע שביצע את המסירות לשני המבקשים. לכן מסקנת בית המשפט היא שהמבקשים בחרו לא להתייצב ואפשרו לבית המשפט לדון בעניינם ביודעין ובמתכוון.

הפסיקה קובעת שבמקרים כאלו, אין לאפשר להם דיון מחדש עקב הזלזול שהם גילו להליך הדיוני. בעניין זה ראה ערעור אזרחי 68\625 מפעל הבניה של הקיבוץ המיוחד נ' החברה הדרומית בע"מ, כנ, חלק שני ע"מ 721.

 

באשר לעניין ההגנה: לא מספיק שהמבקשים מצהירים הצהרות כלליות לפיהן דובר בטענות שקריות נגדם אלא על המבקשים להיכנס לפרטי פרטים של הגנתם. בהקשר זה התצהיר של המבקשים לא מפרט דבר בלבד טענה גורפת שדובר בתביעה שקרית. אין להסתפק בזה. יש לקחת בחשבון שהתביעה נגד הנתבעים בתיק זה התנהלה בשני חלקים נפרדים. בחלק הראשון בבית המשפט השלום ניתן צו פינוי כנגד הנתבעים מדירת התובע שהם שכרו. בחלק השני שהתנהל בפניי התובע טען לנזקים שנגרמו על ידי הנתבעים לפני הפינוי. הראיות כנגד הנתבעים היו כבדי משקל כאשר שמאי מטעם התובע קבע את מידת הנזק ואף קבע שהנזק בא כתוצאה ממעשה מכוון של בני אדם, כלומר הנתבעים פגעו במזיד ובמתכוון לפגוע ברכוש התובע טרם הפינוי. על מנת לאפשר לנתבעים לחדש את הדיון היו חייבים לכבד את בית המשפט ולספק תשובה מפורטת לטענות השמאי. הם לא עשו כן. לכן, אין לבית המשפט לדעת על מה יבסס דיון חדש.

 

לאור האמור, אין ספק שדינה של הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ