אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40529-11-15 עמיר נ' מונולית בנייה הנדסית בע"מ ואח'

ת"ק 40529-11-15 עמיר נ' מונולית בנייה הנדסית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
40529-11-15
02/02/2017
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובע:
מאיר עמיר
נתבעים:
1. מונולית בנייה הנדסית בע"מ
2. גדעון אריאלי

פסק דין

העובדות

1. עניינה של התביעה דרישת התובע כי הנתבעים 1-2, יזם וחברה קבלנית, יפצוהו בסך 28,980 ₪, בגין נזקים שנגרמו לדירתו בנהריה, עקב בניית דירה חדשה שהנתבעים בנו מעל דירתו.

בתביעה נטען כי הדירה מעל דירתו של התובע נבנתה לפני כ-8 שנים. טרם הבנייה סוכם עם הנתבעים כי אם יגרם נזק לדירת התובע במהלך הבנייה, הנזק יתוקן. נטען כי במהלך הבנייה סבלו התובע ומשפחתו מרעש, לכלוך ואבק בלתי פוסקים. כמו"כ, במהלך הזמן נוצרו נזקים שונים בדירת התובע כתוצאה מהבנייה (שפורטו באריכות בתביעה) ובהם, בין היתר, סדקים בקירות ובתקרות, אריחים שנפלו וארונות עץ שנפגעו. נטען כי הקבלן המבצע הבטיח כי אלה יתוקנו אך הדבר לא נעשה. כשפנה התובע לנתבע 1, נטען, גם הוא התעלם מפניותיו.

2. בכתב הגנתם דחו הנתבעים הטענות נגדם ודרשו לחייב התובע בהוצאות. בכתב ההגנה נטען כי הנתבע 2, בעל המקרקעין ויזם פרויקט הבניה, התקשר בהסכם לבניית דירה נוספת על גג הבניין בשנת 2015, עם נתבעת 1. נטען כי על אף שנתבע 1 לא היה זקוק לאישורם של דיריי הבניין כדי להתחיל הבנייה, לפנים משורת הדין, הסכים להיפגש עמם כדי לעדכנם בדבר התכנית ולשמוע אותם. בפגישה זו סוכם על תהליכי הבניה. נטען כי הבניה בוצעה בהתאם לכללים ולדין הרלבנטי ובשעות הפעילות המותרות עפ"י דין והסתיימה בסוף חודש נובמבר 2015.

נטען כי התובע פנה למנהל העבודה ודרש פיצוי בגובה 2,000 ₪ והנתבעים שלא היו מעוניינים בריב עמו הסכימו לשלם, אולם כשנודע לתובע כי הם נענו לדרישתו הוא הגדיל דרישותיו, לטענתם, ללא קשר לנזקים שנגרמו לו בפועל. לכן, הנתבעים, החליטו לא להיענות לדרישותיו. בכל מקרה, הנתבעים התכוונו לבצע בדיקה בביתו של התובע, בסמוך לאחר סיום עבודות הבנייה על מנת לבדוק האם נגרמו נזקים כתוצאה מהבניה, לתקנם או לפצותו לפי הצורך. אלא שהתובע אץ להגיש תביעה עוד טרם סיום עבודות הבניה. לאחר הגשת התביעה נתבע 2 ניסה ליצור עמו קשר על מנת לערוך ביקור בדירתו אך התובע התעלם מפניותיו. רק לאחר שמותב זה נתן צו שיפוטי המחייב את התובע להראות לנתבעים הנזק שנגרם לו, הסכים התובע לאפשר להם להיכנס לביתו וביום 15.12.15 התקיים הביקור בביתו. הנתבעים נכחו לדעת, בביקורם זה, לטענתם, כי הנזקים הנטענים אינם קיימים. הנתבעים טענו כי הנזקים הנטענים תוקנו על ידם או היו בדירה טרם תחילת העבודות.

3. בהחלטה מיום 15.2.16 קבעתי כי לאחר עיון בתיק ולימודו התיק אינו מתאים לביהמ"ש לתביעות קטנות ועל כן ביטלתי הדיון. המלצתי לצדדים לפנות לבורר מומחה בתחום, מר צביקה רום. ציינתי כי הפנייה לבורר תחסוך לצדדים אלפי שקלים, וכי הבוררות מייתרת ייצוג משפטי והבורר ישמע הצדדים בהקדם.

4. נוכח החלטתי זו, הגיש התובע בקשה לביהמ"ש לפיה מתבקש ביהמ"ש למנות מומחה ניטראלי לברור הטענות וכי הוא חושש כי החלטות הבורר לא יהיו ניטראליות עקב היות הנתבעים "בעלי ממון". התובע ביקש להעביר התביעה למותב אחר או למנות בורר "הגון".

5. נוכח תגובת התובע, בהחלטה נוספת מפי מוטב זה, נכתב כי הבורר שהוצע ע"י ביהמ"ש הינו מומחה בתחום, מנהל פרויקטים של מיליוני דולרים בארץ ובעולם ונחשב כאדם אמין, ישר דרך ועושה עבודתו כבורר שנים רבות בבתי המשפט. הפנייה לבוררות מצריכה הסכמת שני הצדדים וכאמור תחסוך כספים רבים לשני הצדדים וזמן יקר לצדדים ולביהמ"ש. במידה ולא תהא הסכמה, נכתב, ביהמ"ש ימנה את אותו אדם כמומחה מטעם ביהמ"ש אבל אז שכרו לצורך מתן חוו"ד וחקירתו בביהמ"ש יעלה בהרבה על שכרו כבורר.

6. הנתבעים שלחו מצדם הודעה לפיה הם מסכימים לפנות לבורר בהתאם להצעת ביהמ"ש בכפוף לכך שהתובע יישא במלוא שכר הבורר, מאחר והוא הגיש התביעה, וכן כי הבורר יהא חייב לפסוק בהתאם לדין, בכלל זה, לא יהיה מוסמך לחייב את הנתבעים בפיצויים בגין נזקים שלא הוכחו - נזקים שלא הוכח כי נגרמו כתוצאה מעבודות הבנייה או נזקים שכבר תוקנו ע"י הנתבעים. כמו-כן דרשו כי הבורר יהא חייב לנמק את פסק הבוררות.

7. נוכח תגובת הנתבעים הוריתי בהחלטה כי הבוררות אשר קבעתי אינה כפופה לכל תנאי מהתנאים הללו וחזרתי על החלטתי הקודמת. כן צינתי כי הבורר ייתן פסה"ד לאחר שיבדוק העובדות בשטח ועפ"י תחום מומחיות הרלוונטית לתביעה וכי פסק הבורר יהא סופי ומוחלט. הבורר ייתן הפסק עפ"י שיקול דעתו המקצועית ללא נימוקים.

ציינתי כי במידה והנתבעים אינם מסכימים לבוררות – התביעה תמחק והתובע יגיש תביעתו לביהמ"ש השלום. שם כל אחד מהצדדים יהיה מיוצג ע"י עו"ד ויהיה חייב לצרף חוות דעת מומחה לכתבי טענותיו. ביהמ"ש השלום ימנה מומחה מטעמו. ובכל מקרה ההוצאות הכספיות תעלנה לאין שעור. לפיכך, שבתי והמלצתי על קיום בוררות בשכר ע"י מר צביקה רום.

8. נוכח החלטתי זו הודיעו הנתבעים כי לאחר ששקלו פעם נוספת העניין הם אינם מסכימים לפנות לבוררות בתנאים שצוינו בהחלטתי וביקשו כי במידה וביהמ"ש יורה על מחיקת התביעה, יעשה הדבר תוך פסיקת הוצאות לטובתם.

9. בפס"ד מיום 25.2.16 קבעתי כי נוכח אי הסכמת הנתבעים ואי התאמת התיק לביהמ"ש לתביעות קטנות, אני מוחקת את התביעה ומפנה את התובע לקבלת ייעוץ משפטי לצורך הגשת כתב התביעה באופן הנכון לביהמ"ש השלום.

10. באותו היום הודיע התובע לביהמ"ש כי הוא מסכים לבורר עפ"י הצעת ביהמ"ש.

11. ביום 22.3.16 הוריתי כי פסה"ד מיום 25.2.16 מבוטל וקבעתי את התיק לדיון לפני.

12. בדיון שהתקיים ביום 22.5.16 הודיעו הצדדים כי הם מקבלים את המלצת ביהמ"ש כי בתוך שבוע יפגשו בבית התובע ויבחנו את תלונותיו, יבצעו התיקונים המוסכמים עליהם ויעבירו הודעה משותפת לביהמ"ש כיצד הם מבקשים לפעול ככל ובמידה ולא תוקנו כל הנזקים אשר מצוינים בתביעה.

13. נוכח הודעת התובע כי הנתבעים לא יצרו עמו קשר לאחר הדיון, ובקשתו למנות מומחה מטעם ביהמ"ש, הוריתי החלטה מיום 7.6.16 כי נוכח הסכמתו למינויו של המהנדס צביקה רום כבורר בשכר, על הנתבעים להודיע עמדתם. הנתבעים הודיעו כי הם מתנגדים למינוי הבורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ