אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40461-03-14 אביטן ואח' נ' מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ ואח'

ת"ק 40461-03-14 אביטן ואח' נ' מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
40461-03-14
31/12/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
אליעזר אביטן
הנתבעת:
1. מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ
2. צד שלישי: קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ

פסק דין
 

 

1) מונחות לפניי תביעה של התובע נגד חברה העוסקת במכר מוצרי חשמל (להלן: "הנתבעת") להורות עליה להשיב לתובע סך של 19,300 ₪, וכן תביעה שכנגד של הנתבעת נגד התובע בטענות בדבר גרימת נזקים לנתבעת, התביעה שכנגד הועמדה על סך 24,340 ₪. כמו כן, מונחת לפני הודעת צד שלישי שהגישה הנתבעת נגד חברה לשיווק מוצרי חשמל (להלן: "צד שלישי").

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים

 

3) ככל שהיה ניתן להבין מהתביעה ומהדיונים שהתקיימו בבית המשפט בתביעה שבנדון, לפי טענות התובע הוא הפקיד אצל הנתבעת במהלך השנים 2003-2013, סכום שהצטבר לסך של 18,100 ₪ לשם אספקת מוצרי חשמל ביום בו יסיים התובע לשפץ את ביתו. לטענת התובע, ביום 22.5.13 סוכם על קיום העסקה שכללה מקרר, תנור, כיריים, קולט אדים וטלוויזיה. בעבור עסקה זו הוסיף התובע סך של 1,200 ₪ על הסכום שכבר הופקד אצל הנתבעת. לטענת התובע, לאחר שהכיריים שהזמין התקלקלו לאחר חודש וחצי והנתבעת לא תיקנה אותם ביקש התובע לבטל את כל העסקה עם הנתבעת. לטענת התובע, לבקשת הנתבעת הוא העביר אליה את כל הקבלות עבור הקניה וטרם קיבל אותם בחזרה. לטענת התובע, הנתבעת הגישה תלונה במשטרה בטענה לפיה התובע איים כי ישרוף את חנות הנתבעת, דברים שלא היו מעולם.

 

4) הנתבעת טוענת להגנתה בין השאר, כי התובע מעולם לא הפקיד כספים אצל הנתבעת. התובע ביצע רכישות אצל הנתבעת כאשר בחלק מהרכישות ביקש התובע כי אספקתם של המוצרים שרכש, תהיה במועד מאוחר יותר. התובע ביצע רכישות בסך של 16,200 ₪ בלבד כפי שניתן לראות מתוך הקבלות שהוצגו. הנתבעת טוענת כי יש לדחות את טענת התובע בדבר הסכום של 19,300 ₪. לטענת הנתבעת, ביום 11.4.03 ביצע התובע הזמנה מס' 1183 לרכישת תנור ומקרר בסניף "אהרון הרשת" בבית שמש ושילם רק חלק מסכום הקניה. הרשת נסגרת בשנת 2005 והנתבעת רכשה את זכויות החברה ואף התחייבה לספק לתובע מוצרים עם התשלום המלא. בשנת 2008 ביצע התובע החלפת מוצרים. בשנת 2013 התובע ביצע שוב רכישה והחלפה של מוצרים.

 

5) כנגד התובע הגישה הנתבעת, תביעה שכנגד על סך 24,340 ₪ כאשר לטענתה, נגרם נזק בשל הגשת התביעה, למוניטין של החברה (בסך 7,000 ₪); עבור התנהגות לא הולמת של הנתבע שכנגד בתחום חנות התובעת שכנגד (סך 5,000 ₪), הפרעה למהלך ימי עבודה התקינים של עובדי התובעת שכנגד (סך 2,000 ₪), נזקים בעקבות ההחלפות הרבות ושמירת המוצרים במחסני החברה לתובע (סך 2,100 ₪), אחסנת מוצרים במשך תשע שנים (בסך 3,240 ₪), עוגמת נפש (סך 2,500 ₪) ופיצוי בגין הגשת תביעה נגדה (סך 2,500 ₪).

 

6) הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי ככל שהתביעה נוגעת לכיריים וזאת לטענתה, מכוח האחריות של צד שלישי על הכיריים. צד שלישי טוען להגנתו, בין השאר, כי התובע רכש מהנתבעת מספר מוצרי חשמל ביניהם כיריים גז. ביום 30.4.13 הגיע טכנאי על מנת להתקין את הכיריים לתובע. התובע התנגד להתקנה כיוון שהיא הייתה כרוכה בתשלום. ביום 9.5.13 הגיע טכנאי לבית התובע וביצע את ההתקנה. ביום 12.8.13 פנה התובע לתחנת השירות וטען כי הוא שומע רעש וביקש להזמין טכנאי לביתו. ביום 15.8.13 הגיע טכנאי לביתו של התובע והתברר כי קיימת תקלה בשרשרת ההצתה של הכיריים. הטכנאי הסביר לתובע כי מאחר ואין לו את החלק שיש להחליף הוא יגיע ביום אחר. לאחר שבוע, תואם עם התובע מועד להגעת הטכנאי לתיקון התקלה. כאשר הגיע הטכנאי לבית התובע, סירב התובע לתת לטכנאי לתקן את התקלה וביקש להחליף את הכיריים בכיריים חדשות. לטענת צד שלישי, הוצע לתובע שנת אחריות נוספת אך הוא סירב. צד שלישי טוען כי במקרה דנן מדובר בתקלה פשוטה הניתנת לתיקון ולא בתקלה אשר מזכה את הלקוח במוצר חדש. לטענתו, הנתבעת לא פנתה בשום שלב לצד שלישי בבקשה לתקן או להחליף את הכיריים. צד שלישי טוען כי גם הנתבעת וגם התובע כשלו בכך שלא אפשרו לצד שלישי לתקן את הכיריים כראוי.

 

 

דיון והכרעה

 

7) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, לדחות את התביעה שכנגד וכן לדחות הודעת צד שלישי, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ