אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40422-03-16 מורדוכייב נ' מסילקר ואח'

ת"ק 40422-03-16 מורדוכייב נ' מסילקר ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
40422-03-16
16/11/2016
בפני שופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעת:
יפה חיימוביץ
נתבעים:
1. מיכל מסילקר
2. משה מסילקר

פסק דין
 

 

רקע

במהלך התקופה מאז 1.1.14 ועד 1.1.16 ובהתאם להסכם שכירות שנחתם ביניהם ביום 31.12.13 למשך שנה ואשר תוקפו הוארך למשך שנה נוספת, התגוררו הנתבעים בדירתה של התובעת ברח' מלאכי 10 בפרדס חנה (להלן: "הדירה").

 

בעתירתה לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 11,120 ₪, טוענת התובעת כי הללו עזבו את הדירה מבלי ששילמו את לה את דמי השכירות החודשיים בסך 2,700 ₪ לחודש דצמבר 2015, והותירו אחריהם חובות בגין מיסי הארנונה (בסך של 2,018 ₪), מים (בסך של 2,867 ₪), גז (בסך 615 ₪), וחשמל (בסך של 2,920 ₪). לטענת התובעת חובות אלה שולמו על ידה בלית ברירה, לאחר שנתבעת 1 הודיעה לה כי הם אינם מתכוונים לשלמם.

 

הנתבעים, המודים בכך שלא שילמו לתובעת את שכר הדירה עבור חודש דצמבר 2015 וגם לא את תשלומי המיסים השוטפים, טוענים להגנתם כי היתה זו התובעת שלא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם וכי כתוצאה מהימנעותה לדאוג לתיקון הליקויים השונים שהם התריעו בפניה אודותיהם, הם סבלו במשך תקופה ארוכה מנזקי רטיבות, נזילות וסתימות שהיו בדירה. בנוסף לכך טוענים הנתבעים כי במהלך חודש אוקטובר 2015 החלה התובעת לשפץ את הגינה שבחצר הדירה מבלי שקיבלה את הסכמתם לכך ובאופן שאילץ אותם לחיות במקום במשך כחודש וחצי כ"באתר בניה".

 

טענות הצדדים וראיותיהם

בעדותו בבית המשפט הבהיר נתבע 2 כי במהלך שנת השכירות הראשונה (2014) הכל התנהלו העניינים כשורה למרות שהם "חיו עם ביוב של כיור שהיה נשפך לגינה" וטען כי על אף שהם התלוננו על כך בפני התובעת ובן זוגה נותר המצב כשהיה עד למועד עזיבתם את הדירה. בהפנותו אל התצלומים שצורפו לכתב ההגנה, אמר נתבע 2 כי "התובעת השאירה לו ערימות של זבל... עצים, מסמרי וחולות..." וטען כי כשפנה אליה בעניין זה היא השיבה לו "שזה נמצא בחלק מהגינה שהוא לא משתמש בו ולכן תוכל להוריד לו חלק מהשכירות...". בתגובה לדברים אלה אמרה התובעת: "זה היה ממש בקצה של הגינה, ותכננו לשפוך את זה כשנשפץ את הבית כי היה לנו חבל להוציא כסף באותו שלב". בכל הנוגע לנזקי הרטיבות שהיו בדירה, אמרה התובעת: "... יש רטיבות בבית עד עכשיו והם ידעו את זה לא מהחודש הראשון או השני ולא אחרי שנה או שנתיים. עופר (בן זוגה – ר.ס.מ) ניסה לעשות איטומים מבחוץ, כל פעם השקענו ועשינו. פשוט צריך לעשות איטום חיצוני שזה המון כסף והם ידעו שאני לא מתכוונת לעשות את זה...".

 

בנוסף לכל אלה טענו הנתבעים כי התובעת לא אפשרה להם לפרק את מחסן השייך להם ואילו היא מצידה הוסיפה וטענה כי הם יצקו בחצר הדירה משטח בטון ועשו כן ללא ידיעתה ומבלי שהיא נתנה להם את הסכמתה לכך. בהקשר זה טענו הנתבעים כי אביה של נתבעת 1 הוא זה אשר ביצע את היציקה וכי הוא עשה כן רק לאחר שקבל את הסכמת התובעת לכך.

 

בן זוגה של התובעת, מר עופר גורש, אשר העיד מטעמה, אמר: "הם עשו יציקת בטון ועל זה בנו את המחסן. הם עשו בחלק אחד את הבטון ובחלק אחר את המחסן. על הבטון הם שאלו אותנו ואמרנו שאנחנו לא מסכימים. האבא של מיכל דיבר איתי אישית ואמר לי אני יעשה בטון ותורידו את זה מהשכירות. אני אמרתי לו שאני לא רוצה שישפכו בטון על הרצפה והוא עשה כנגד מה שאני לא רציתי....". לשאלתי האם הוא שיתף את התובעת בדין ודברים זה, השיב מר גורש בשלילה והסביר כי לא חשב שאביה של נתבעת 1 יבצע את היציקה בניגוד להסכמתו.

 

מר יוסף חביב, אביה של נתבעת 1 התייחס לדברים אלה באמרו: "...כשקיבלנו את הבית הוא היה באמת במצב לא טוב, היו רטיבויות, ניסיתי להתגבר באיזושהי צורה. כל פעם הבטיחו שיעשו איטום מבחוץ וכל מיני דברים ולא נעשה כלום... יש שם כשמונים מטר חזית שאני עשיתי שם יציקה, על סמך הסכמה של התובעת שאמרה לי תעשה...". בתשובה לשאלותי המשיך מר חביב וטען כי הוא יצק את משטח הבטון לאחר שבתו (נתבעת 1) פנתה אל התובעת וקבלה את אישורה לכך. מר חביב הכחיש קיומה של שיחה כלשהי בינו לבין מר חביב עובר לביצוע היציקה וטען כי דיבר איתו רק לאחר מכן.

 

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ונדרשתי לראיותיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל בחלקה. גרסת הנתבעים ודברי אביה של נתבעת 1 הותירו עלי רושם מהימן ואף נתמכו בחלקם (בכל הנוגע לפניותיהם אליה בנושא הרטיבות, הנזילות, הסתימות ושיפוץ הגינה) בגרסת התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ