אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40407-03-14 שמשון נ' קנאנבה ואח'

ת"ק 40407-03-14 שמשון נ' קנאנבה ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
40407-03-14
23/10/2014
בפני הרשם הבכיר :
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
צבי שמשון
הנתבעים:
1. עאדל קנאנבה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520042177
3. מרכז הבהאים העולמי ח.פ.500302286
4. כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520024647
5. מארק לנדרי

פסק דין
 

 

 

1.ביום 23/1/14 בגשר פז בחיפה התרחשה תאונה בה היו מעורבים שלושה רכבים שנסעו זה אחר זה. הרכב הראשון הוא רכב התובע מסוג שברולט מאליבו מ.ר. 4002265 הנהוג על ידי התובע. רכב זה נפגע בחלקו האחורי. הרכב השני הוא רכב הנתבע 1 (להלן: "עאדל") מונית סקודה מ.ר. 7883025 המבוטח על ידי הנתבעת 2. רכב זה נפגע פגיעה קלה בחלקו האחורי אשר גרמה לנזק בסך של 1,340 ₪ ופגיעה קשה יותר בחלקו הקדמי שגרמה לנזק בסך של 12,615 ש"ח. הרכב השלישי הוא כנראה רכב השייך לנתבעת 3 (כך עולה לכאורה מהמסמך נ/4, כאשר הנתבע 5 טען בדיון היום כי הוא רכש את הרכב מהבהאים – נ.ז. ) מסוג סובארו די.אל. סטיישן מודל 1990 מ.ר. 2067803. רכב זה היה נהוג בזמן התאונה על ידי הנתבע 5 (להלן: "מארק") ומבוטח בביטוח צד ג' על ידי הנתבעת 4.

 

2.התובע הגיש ביום 20/3/14 תביעה נגד הנתבעים 1 – 4 על סך של 6,484 ₪. סכום התביעה מורכב מנזק לפי דו"ח שמאי, שכר טרחת שמאי ואגרת הגשת התביעה. בנוסף ביקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את מלוא נזקיו בתוספת הוצאות טלפונים, ריבית על המינוס בבנק ועוגמת נפש. בסיכומיו ביקש התובע פיצוי גם בגין ימי עבודה. יובהר כבר בשלב הזה כי הסכום שייפסק לתובע יהיה מורכב מהסכומים שתבע ושילם בגינם אגרה בצירוף סכום גלובלי בגין הוצאות משפט.

 

3.המחלוקת בכל הנוגע לאופן התרחשות התאונה היא בין מארק לבין עאדל. עאדל טוען כי היה בעצירה מלאה מאחורי רכב התובע, כאשר נפגע מאחור על ידי מארק ונהדף על רכב התובע. מארק טוען כי עאדל פגע באחור ברכב התובע ומארק הצטרף לתאונה קיימת כאשר פגע מאחור קלות ברכב של עאדל.

 

4.למרבה הצער גם במקרה הזה חברות הביטוח מעורבות לא טרחו לצרף לכתבי ההגנה את המסמכים הרלבנטיים ובית המשפט נדרש להשחית זמן אולם יקר בקבלתם מהנתבעים במהלך הדיון. ראוי לציין לעניין זה כי במענה לטענת נציג הנתבעת 2 לפיה כתב ההגנה הוגש בצירוף מסמכים, בדק בית המשפט שוב בתיק בית המשפט ולא מצא מסמכים שכאלו. עניין זה יילקח בחשבון בקביעת הוצאות המשפט.

 

5.התובע התקשה לסייע לבית המשפט להכריע במחלוקת כאשר לא ידע לומר בוודאות אם הרגיש מכה אחת או שתיים. למקרא הגרסה כפי שמופיעה בכתב התביעה ולמשמע עדותו של התובע היום, מתקבל הרושם כי התובע הרגיש מכה אחת בעוצמה משמעותית. לדברי התובע מכה זו גרמה לכך שהוא נחבל בגבו. חוות הדעת של השמאי מטעם התובע מתארת פגיעה שגרמה לנזק למערכת הפליטה, המגן ולוחית הרישוי. התמונות שצורפו מתעדות נזק בעוצמה בינונית.

 

6.עאדל בחר לפתוח את עדותו בתיאור המקום בו התרחשה התאונה כאשר סיפר כי הכביש הוא בירידה ומי שבא מלמעלה לא מספיק לראות מראש אם יש פקק. לאחר שנשאל בחקירה הנגדית האם דבריו שלו אינם תומכים בגרסתו של מארק לפיה הוא פגע בתובע מאחור , השיב עאדל כי הפקק היה מעל הגשר למעלה והוא כבר היה בתוך הפקק. כאשר הופנה עאדל לדו"ח השמאי שלו, שתוצאותיו תוארו כבר בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 3 ו – 4 ומתאר נזק גדול מקדימה לעומת נזק מזערי בחלק האחורי, הסביר עאדל כי הרכב שלו מאד חזק בחלקו האחורי. עאדל אישר כי הוא לא זה שמילא את טופס ההודעה על תאונה אשר הוגש במהלך הדיון וסומן נ/1 אך הדברים שנאמרו שם משקפים את גרסתו. לא רק שהטופס הזה לא צורף לכתב ההגנה אלא גם כאשר הוגש, הוגש עותק קטוע בצידו הימני. מהנוסח החלקי הקיים קשה להבין כי עאדל מייחס את האחריות לתאונה למארק כיוון שנכתב שמי שאשם בתאונה הוא הרכב הראשון. כאמור לעיל , לכל הדעות , הרכב של מארק הוא הרכב השלישי.

 

7.מארק אשר העיד בשפה האנגלית הציג לבקשת בית המשפט תמונות אותן צילם בסמוך לאחר התאונה. משום מה התמונות לא תיעדו כלל את החלק האחורי של הסקודה והחלק הקדמי של הסובארו, כפי שאפשר היה לצפות מתמונה מסוג זה. מארק סיפר כי כולם צילמו תמונות. מארק סיפר כי הנזק שהיה בחלק הקדמי של הרכב שלו אינו קשור בהכרח רק לתאונה זו שכן מדובר ברכב ישן שנפגע בעבר ותוקן. מארק טען כי אם הנזק היה כה משמעותי כפי שטוענים הנהגים האחרים , הוא לא היה מסוגל להמשיך ולנהוג ברכב לאחר התאונה. בהמשך החקירה התברר כי מארק נהג ברכב למרחק קצר למרות הפגיעה במאוורר של הרדיאטור , עד למקום חנייה סמוך. מארק הציג דו"ח אותו מילא במחשב יומיים או שלושה לאחר התאונה. הדו"ח הזה נשלח לאחראי על צי הרכבים של הקהילה הבהאית רק ביום 30/1/14, שבוע לאחר התאונה והועבר לסוכנות הביטוח רק ביום 12/2/14. בדו"ח הזה מתאר מארק כי המונית פגעה ברכב של התובע שהיה לפניה והוא פגע במונית מאחור.

 

8.לאחר ששמעתי את הנהגים בדיון שהתקיים היום ועיינתי במסמכים שהציגו, אני מעדיף את גרסתו של מארק על פני גרסתו של עאדל מהטעמים שיפורטו להלן.

 

9.ראשית, הגרסה של מארק מתיישבת טוב יותר עם אופי הנזקים בכל שלושת הרכבים. הנזק המשמעותי שנגרם למונית מסוג סקודה בחלקה הקדמי, לא מתיישב עם פגיעה יחידה שנגרמה בעקבות הדיפת המונית על רכב התובע על ידי רכבו של מארק, כאשר הפגיעה בחלק האחורי של המונית הינה מינורית, הן לפי מראה הפגיעה והן לפי הערכת השמאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ