אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאוקמן נ' יוסופוב ואח'

פאוקמן נ' יוסופוב ואח'

תאריך פרסום : 15/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
40398-08-16
15/03/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
בוריס פאוקמן
הנתבעים:
1. יוסף יוסופוב
2. ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ ח.פ. 510886245
3. הראל חב' לביטוח בע"מ ח.פ. 520004078

פסק דין
 

 

 

בפני תביעה לפיצוי בגין נזק לרכב התובע, מס' רישוי 96-452-62 מקלנועית במקום עבודתו. המחלוקת בתיק זה מצטמצמת להיקף הנזק שנתבע. על פי כתב התביעה נתבע פיצוי לפי דו"ח שמאי שניתן ביום 16.12.2014. הפגיעה ברכב התובע הייתה ביום 8.3.2014. על פי דו"ח השמאי הנזק עומד על 6,885 ₪ ולכך יש להוסיף עוד 826 ₪ שכר השמאי וכן 1,080 ₪ עבור ירידת ערך.

 

המחלוקת היא לגבי היקף התיקון מפני שדו"ח השמאי מתייחס להיקף פגיעות רחב יותר מהנטען על ידי הנתבעים.

 

הפגיעה קרתה בחניית עובדים במלון והתובע עובד במלון כשף. הפגיעה דווחה לקצין הביטחון . הקב"ט הוציא דו"ח ביום 8.4.2014 ועל פיו הפגיעה הייתה: "מכת פח ושפשוף בצד של הנהג בחלקו האחורי מעל הגלגל". הפגיעה היא פגיעת מעיכה מהחלק הקדמי של הקלנועית (עותק הדו"ח צורף לכתב התביעה).

 

לפי דו"ח השמאי נפגע כנף אחורית שמאלית, דלת אחורית שמאלית, דלת קדמית שמאלית, כנף קדמית שמאלית שכולם "התכופפו והתעקמו" וגם נפגע פנס אחורי שמאלי. כמו כן השמאי קבע לכל פגיעה ירידת ערך מבלי לפרט איך הוא קבע את ערך הרכב, מספר ידיים והיסטוריה ביטוחית. צילומי התובע ביום התאונה (מוצג ת/1) מצביעים על פגיעה בין הדלת האחורית לכנף האחורית שמאלית.

 

על פי צילומי השמאי ברכב ישנן פגיעות נוספות. לגבי הנזק בעין מהקלנועית, אני מעדיפה את צילומי התובע ביום האירוע ודו"ח קצין הבטיחות. אני לא מקבלת את התביעה לגבי הכנף הקדמי והדלת הקדמית השמאלית הן כפיצוי והן כירידת ערך. לגבי הפנס האחורי שמאלי מחמת הספק לגבי הצורך להחליפו עם החלפת הכנף האחורי אני מקבלת גם רכיב זה.

 

בהעדר פירוט עלויות לכל רכיב אני מקבלת ברכיב עבודות הפחחות את מחצית הסכום: 1,440 ₪ (2,880 חלקי 2), וכך לגבי עבודות הצבע 1,350 ₪ (2,700 חלקי 2).

לגבי עבודות החשמל – אני מקבלת את הסך של 50 ₪. לגבי עלות הפנס – אני מקבלת את הסך של 150 ₪ .לגבי חומרי עזר – 55 ₪ - הסכום מתקבל. לכך אני מוסיפה את שכר השמאי בסך של 826 ₪.

 

השמאי קבע ירידת ערך ללא פירוט הביסוס לערך הרכב שנקבע על ידו (36,000 ₪). בהעדר נתונים בסיסיים אני לא פוסקת לתובע פיצוי בגין ירידת ערך.

 

סוף דבר

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ