אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40146-02-15 מאיר ואח' נ' ויטרינר תורן ואח'

ת"ק 40146-02-15 מאיר ואח' נ' ויטרינר תורן ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
40146-02-15
10/12/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
רועי מאיר
נתבעת ותובעת שכנגד:
ויטרינר תורן בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן במחלוקת באשר לחיובו של התובע והנתבע שכנגד, מר רועי מאיר (להלן: "מאיר") בתשלום עלויות טיפול וטרינרי בכלב, שבוצע במרפאה וטרינרית של הנתבעת והתובעת שכנגד, מרפאת וטרינר תורן בע"מ (להלן: "המרפאה").

 

טענות הצדדים:

לטענת מאיר, ביום 15/12/14 נפצע כלב שבבעלות שכנתו, בעת שזו לא שהתה בביתה ועל כן הוא התבקש להסיעו לקבלת טיפול וטרינרי במרפאה. מאיר פנה למרפאה באותו לילה ביחד עם שכנה נוספת ובת זוגו, ושם קיבל אותם הווטרינר ד"ר אמיר זאבי (להלן: "ד"ר זאבי"). הכלב טופל במרפאה והושאר באשפוז. כאשר פנו מאיר והאחרים לעזוב את המרפאה מנע מהם ד"ר זאבי לעזוב את המקום, ודרש תשלום עבור הטיפול בכלב. לאחר חילופי דברים ושיחות טלפון עם השכנה דרש ד"ר זאבי מאמיר לחתום על כתב ערבות כבטוחה לתשלום החוב, עד שתגיע השכנה ותסדיר את התשלום. לטענת מאיר, ביום 17/12/14 הגיעה השכנה למרפאה יחד עם בת זוגו. היא ביקשה להחליף את כתב הערבות שניתן על ידו בכתב ערבות עליו תהא היא חתומה והווטרינר הסכים לכך, החליף את כתב הערבות ואף מסר לידיה את כתב הערבות עליו חתם מאיר. חרף זאת, לטענת מאיר, למחרת התקשר אליו ד"ר זאבי ואמר לו שכתב הערבות המקורי נותר בידו וכי בכוונתו לעשות בו שימוש בכדי לגבות את החוב ולהיפרע ממנו. בהמשך לכך החליפו ביניהם מאיר וד"ר זאבי הודעות טקסט, עד שביום 28/12/14 קיבל מאיר מכתב דרישה מעורך דינה של המרפאה במסגרתו נדרש לשלם את סכום החוב, שעמד על סך 2,375 ₪, שאחרת ינקטו הליכי הוצאה לפועל.

עבור אלו, עתר מאיר לחייב את המרפאה לפצותו, בסך 5000 ₪, בגין עוגמת נפש, פגישה בשם טוב, גרימת צער וכן בגין נזקים ממוניים של הוצאות וביטול זמן.

כן, עתר לתן צו "אל-תעשה" כנגד הנתבעת שימנע ממנה לגבות את החוב ממאיר.

 

מנגד, טענה המרפאה בכתב הגנתה, כי התביעה נעדרת עילה, קנטרנית וטורדנית ומהווה ניסיון להסית את שימת לב ביהמ"ש מחובו הכספי של מאיר. נטען, כי מאיר הגיע, ביום 15/12/14, אל המרפאה עם כלב הסובל מקשיי נשימה לאחר שננשך ונמצא בסכנת חיים והתקבל על ידי ד"ר אינה בלבנוב אשר הזעיקה את ד"ר אמיר זאבי, שהוא רופא בכיר ומנוסה להגשת עזרה וטיפול בכלב. הכלב נזקק לטיפול תרופתי, חבישה של בית החזה הפצוע וסיוע של חמצן להקלת נשימתו. באשר לתשלום עבור הטיפול נטען, כי המרפאה דרשה תשלום מיידי עבור הטיפול, כמקובל בכל מקום בו ניתן שירות לרבות שירות רפואי, אך התובע סירב לשלם עבור הטיפול באותו מועד ועל כן להבטחת התשלום, ביקש ממנו ד"ר זאבי לחתום על כתב התחייבות לתשלום החוב (להלן: "כתב ההתחייבות"). התובע הבין את כתב ההתחייבות, הסכים לגובה התשלום והתחייב כי ישלם את חובו, שעמד נכון לאותה העת, על סך 1,781 ₪, עד ליום 16/12/14. עוד חתם התובע שהוא: "ערב לתשלום בעבור הטיפול, מאחר ואני הבאתי את הכלב למרפאה".

 

בכתב ההגנה הוכחשה הטענה בדבר החלפת כתב ההתחייבות ונטען כי הנתבעת קיבלה התחייבות בכתב של השכנה בנוסף להתחייבות התובע ולא במקומה. נטען, כי ד"ר פליקס קונין שהה במרפאה ובעת שחרור הכלב מאשפוז ביקש לגבות את החוב מהשכנה, בעלת הכלב, ומשזו סירבה, ועל מנת שהנתבעת לא תמשיך לשאת בהוצאות אשפוזו של הכלב הכולל תרופות, מזון ושתיה, החתים ד"ר פליקס את השכנה על כתב התחייבות לתשלום החוב, שכלל את הסכום של 1,781 שקלים בלבד, ללא תוספת יום אישפוז. המרפאה טענה, כי ביקשה להסדיר את התשלום ולכן שלחה הודעות טקסט למאיר, אך בתגובה שלח מאיר הודעות מטרידות שכללו איומים. בסופו של יום ובלית ברירה, פנתה המרפאה לעורך דין לצורך גביית החוב והוצאותיה.

 

המרפאה אף הגישה כתב תביעה שכנגד נגד מאיר, שבסיסו בטענותיה שפורטו לעיל. במסגרת כתב התביעה שכנגד, נטען כי פירוט הטיפול והעלות הוסברו למאיר וכי הוסכם שעלות הטיפול עד ליום 16/12/14 היא 1,781 שש"ח. היות ומאיר טען שאין עמו אמצעי תשלום וגם ככה הכלב נשאר במרפאה לאשפוז, הוסכם שיחתום על כתב ההתחייבות. לטענת המרפאה, משלא הוסדר התשלום, פנתה הנתבעת למאיר באמצעות הודעות טקסט ולאחר מכן באמצעות עורך דין. פניות אלו נענו באיומים ובהתנהגות בריונית מצד מאיר כלפי ד"ר זאבי, אשר גרמו לד"ר זאבי מטרד ועגמת נפש רבה, נזקים והוצאות המוערכים בסכום כולל של 12,735 שקלים.

 

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טען מאיר, כי בת זוגו "מבינה בבעלי חיים" והכלב לא היה בסכנת חיים; כן נטען, כי ד"ר זאבי שוחח עם בעלת הכלב, טלפונית 5-6 פעמים בערב הגעתם למרפאה; כי ד"ר קונין הוא שהחליף את כתב הערבות ואילו ד"ר זאבי לא היה במקום; כי מאיר לא ניסח את כתב הערבות אלא חתם עליו בלבד; כי מאיר לא איים על ד"ר זאבי אלא הסביר לו בצורה יפה ורהוטה שמה שהוא עושה זה עבירה על החוק, ובאמירה "שלא תגיד שלא אמרתי לך אתה משחק באש..." התכוון להוצאות המשפט.

 

בדיון העידו מאיר ובת זוגו וכן ד"ר זאבי, שהינו גם בעלי המרפאה.

דיון והכרעה:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ