אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולמן ואח' נ' בנימין ואח'

סולמן ואח' נ' בנימין ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
40067-01-15
26/10/2015
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעות:
1. כרמית סולמן
2. סימונה סולמן

נתבעים:
1. סימון בנימין
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

מונחת לפני תביעה לפיצוי התובעות בגין נזקי פח שאירעו לרכב התובעת 1 בתאונת דרכים מיום 16.10.14.

התובעת 1 היא בעלת הרכב בו נהגה בעת קרות התאונה התובעת 2.

 

לטענת התובעת 2 היא נסעה ברכב התובעות בכביש ישר בנתיב היחיד שבכביש זה, וכאשר הגיעה לצומת יצא לפתע משמאלה הנתבע 1 ופגע בחלקה השמאלי קדמי של רכבה. עוד טוענת התובעת 2, כי מהכביש בצומת ממנו יצא נתבע 1 ישנו שלט המורה על האטה ועל מתן זכות קדימה לרכבים הנוסעים בכביש בו היא נהגה. כתוצאה מהתאונה ניזוק הרכב בצדו השמאלי של הרכב בחלקו הקדמי. התובעות תמכו את תביעתן גם בחוות דעת שמאי שאמדה את הנזק שנגרם לרכב.

 

את גרסתה של התובעת 2 תמכה בעדותה גם בתה שהעידה בבית המשפט.

 

הנתבע 1 מודה בכך שנכנס לצומת מצד שמאל כיוון נהיגת התובעת 1, הוא גם מודה שביציאה מהכביש בו נהג, ישנו שלט המעניק זכות קדימה לרכב הנוסע בכביש אליו הוא יוצא, אולם לטענתו הוא נכנס בזהירות לצומת בדק וראה שהצומת פנוי, ואז בפתאומיות הגיחה התובעת 1 עם רכבה ופגעה ברכבו. עוד העיד הנתבע 1 כי בכביש בו נהג חונות מכוניות "כאילו בדאבל פרקינג" ולכן צריך לעבור כביש זה בזהירות ובכל מקרה לאט [ע' 4 שורות 19-21 לפרוטוקול]. עוד לטענתו בעת קרות התאונה עמד מימין רכב "וואן" "ממש בפינה" בצומת. לטענתו אין בצומת חובת עצירה והוא נסע לאט והגיע לצומת בו זמנית עם התובעת 2.

 

הנתבע 1 הביא מטעמו כעדה גם את אשתו שישבה במושב שלידו על מנת להעיד, זו העידה ואישרה כי קיים היה ביציאה מהכביש שלט שהתריע על מתן זכות קדימה וכן כי לא היה במקום שדה ראיה טוב.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים ועדי התביעה וההגנה ועיינתי בראיות שהוצגו בפני הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל מן הנימוקים שיפורטו להלן:

 

1. אין מחלוקת כי הנתבע 1 נכנס לצומת כאשר ביציאה מהכביש בו נהג, ישנו שלט המעניק זכות קדימה לרכבים שנוסעים בכביש אליו הוא עמד להיכנס.

 

2. לדברי הנתבע 1 ואשתו, לא היה קיים במקום שדה ראיה טוב ולכן הוא האט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ