אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40009-05-15

ת"ק 40009-05-15

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
40009-05-15
21/10/2015
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. גל כהן
2. מאיה אלקלעי

נתבעת:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
פסק דין

1.המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת גובה הפיצוי המגיע לתובעים, אם בכלל, בגין חיוב שגוי שחייבה אותם התובעת. עוד הוגשה התביעה בגין אי הגעת נציג מטעם הנתבעת למרות תיאום מועד הביקור.

2.לטענת התובעים, ביום 21/11/14 הותקנה בביתם תשתית מתאימה לצורך קבלת שירותי "חבילת טריפל" (טלוויזיה, תשתית אינטרנט וקו טלפון). לצורך הכנת התשתית שורשרו בקירות הבית כבלי תקשורת.

מאחר שלתובעים לא היו טלוויזיות פעילות אותה עת, הושארו הממירים ושאר ציוד הקצה להתקנה עצמית בידי התובעים. בבוא התובעים להתקין את אחד הממירים גילו כי לאחד מהם חסר כבל HDMI (להלן: הכבל). התובע פנה אל הסוכן מולו התקשר בעסקה. הובטח לתובעים כי ישלח אליהם הכבל החסר.

התובעים גילו כי חוייבו בעלות הכבל סך של 11 ₪ (לא כולל מע"מ) ולאחר שהלינו על האמור בפני הנתבעת זוכו בחשבונית בסך של 17.7 ₪ (11 ₪ +מע"מ) וזאת ללא פיצוי.

לטענת התובעים מקום בו חוייבו ביתר, על הנתבעת להשיב הסכום שחוייב ביתר בתוספת פיצוי בסך של 16 ₪. זאת לפי סע' 13ד1(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: החוק).

3.מנגד טוענת הנתבעת לעניין זה, כי בהתאם לרישומיה, לרבות הקלטת שיחה שברשותה, סוכם עם התובע על משלוח כבל בעלות של 11 ₪. מכאן שהחזר הסכום היה לפנים משורת הדין, כמחווה שירותית, ולא היה מקום לפיכך לפיצוי נוסף בגין אותו סכום.

4.בנוסף, במועד ההתקנה הותקן הראוטר בממ"ד הדירה והמתקין הסביר לתובעים כי אם ירצו להעתיק את הראוטר לסלון הבית, ידרשו ל"מפצל" שיאפשר חיבור שני מכשירים באותה נקודה.

התובעים הזמינו ביקור של טכנאי לצורך התקנת ה"מפצל". אין מחלוקת בין הצדדים שהוסכם בינם שאם מדובר בצורך בהעתקת נקודת שקע, כי אז יחוייבו בעלות הביקור; ואם מדובר בהתקנתו של "מפצל" בנקודה קיימת, הרי שלא יחוייבו בעלות הביקור.

לטענת התובעים, למרות שמדובר היה בהתקנת "מפצל" בלבד, חוייבו בעלות ביקור טכנאי ולאחר שהלינו הושב להם הסכום ללא סכום הפיצוי שקבוע בחוק.

גם בגין האמור לטענת התובעים חוייבו ביתר, לפיכך היה על הנתבעת להשיב הסכום שחוייב ביתר בתוספת פיצוי בסך של 16 ₪.

5.לטענת הנתבעת, בוצעה אצל התובעים הזזת שקע והדבר עולה מ'פקודת עבודה' שהוצאה בעקבות ביקור הטכנאי בבית התובעים. בנסיבות אלה לטענתה, היה מקום לחייב את התובעים בעלות ביקור הטכנאי, כך שגם במקרה לא מדובר בהשבת חיוב ביתר המזכה בפיצוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ