אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 40006-02-13 מזרחי נ' כהן

ת"ק 40006-02-13 מזרחי נ' כהן

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
40006-02-13
24/04/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
יוסף מזרחי
נתבעת:
ילנה כהן
פסק דין

 

לפניי תביעת התובע לתשלום שכר טרחה מוסכם בגין הקטנת חוב בתיק הוצאה לפועל שהועבר לטיפולו ע"י הנתבעת, לאחר שתיק ההוצאה לפועל נסגר על ידי הנתבעת.

 

עיקר טענות הצדדים

התובע, מציג עצמו כמי שמצוי בהוצאה לפועל ונותן שירותים בתחום איתורים ומסירות לעורכי דין. לטענתו, ידיד של הנתבעת פנה אליו בבקשה לסייע לנתבעת בתיק הוצאה לפועל מס' 01-00046-10-0 בת"א, שהתנהל על ידי הנתבעת נגד בעלה לשעבר בגין חוב מזונות (להלן: "החוב"). לאחר שהנסיונות לאתר את החייב ולבצע מסירה של האזהרה לא צלחו, ולא איפשרו ביצוע פעולות בתיק ההוצאה לפועל. בהתאם התחייבה הנתבעת בהסכם מיום 21.1.10 עליו חתמה, לשלם לתובע 20% מכל הקטנה או גבייה של החוב הנ"ל. התובע טוען כי לאחר השקעות מצדו איתר את החייב וביצע מסירה של אזהרה, וכי בזכות מסירה זאת החוב בתיק ההוצאה לפועל עומד על סך של "0". התובע טוען כי החוב בתיק ההוצאה לפועל הוקטן ביום 20.10.10 בסך 4,144 ₪ וביום 13.10.10 בסכום נוסף של 18,023 ₪, ובסה"כ סך של 22,167 ₪, והוא זכאי, על פי המוסכם, לתשלום בסך של 4,433 ₪ מהנתבעת. (20%X22,167 ₪).

 

הנתבעת טוענת מנגד כי התובע אינו זכאי לכל תשלום. הנתבעת טוענת היא אינה שולטת בשפה העברית וכי התובע ניצל את תמימותה ואת אי ידיעתה את השפה והחתים אותה על ההסכם בעברית מיום 21.1.10. עוד טוענת התובעת כי התובע לא עשה דבר לביצוע ההסכם. התובע לא גבה מאום בתיק ההוצאה לפועל, וחוב המזונות בתיק ההוצאה לפועל לא הופחת על ידו. לטענת התובעת משנת 2006 מתנהל הליכי הוצאה לפועל לגביית מזונות מבעלה לשעבר, ע"י עו"ד אולגה סקליארסקי מהסיוע המשפטי, בהוצאה לפועל בראשון לציון (תיק מס' 18-00280-06-09), וכל פעולות הגבייה והקטנת החוב בוצעו על ידה עו"ד סקליארסקי בתיק ההוצאה לפועל בראשון לציון, ולא בתיק ההוצאה לפועל בת"א.

 

הצדדים העידו בפני וחזרו על טענותיהם. עדותה של הנתבעת תורגמה מרוסית לעברית ע"י עו"ד לינה פלגי.

בעדותו הבהיר התובע כי ההסכם עליו חתמה הנתבעת נכתב בכתב יד על ידי מכר של הנתבעת, בשם צביקה שמבין עברית וגם נכח בבית המשפט עד לדיון, וכי אותו צביקה הסביר לנתבעת על מה היא חותמת. לדברי התובע הנתבעת לא התקדמה בתיק ההוצאה לפועל בת"א, כי לא יכלה למצוא את החייב ורק בזכות פעולותיו לאיתור ומסירת האזהרה לחייב ופעולות המאסר וההגבלות שביצע כלפי החייב בתיק ההוצאה לפועל בת"א, נגבה מהחייב כסף. התובע אישר כי ההסכם עמו נוגע רק לתיק ההוצאה לפועל בת"א, ולא לתיק ההוצאה לפועל בראשון לציון. לא ידע לומר בעדותו לאן נכנס הכסף שהוא טוען כי הוקטן /נגבה בתיק ההוצאה לפועל בת"א ולדבריו, ככל הנראה החייב שילם את הכסף לנתבעת במישרין, ולכן נסגר תיק ההוצאה לפועל. מבחינת התובע בקשת הנתבעת לסגירת תיק ההוצאה לפועל, מהווה אישור כי הנתבעת קיבלה את התשלום מהחייב או ויתרה על החוב והוא טוען עוד כי בחתימתה על בקשה לסגירת התיק, מנעה הנתבעת ממנו לפעול בתיק.

 

הנתבעת הייתה נסערת במהלך עדותה. היא הכחישה שהלכה בעצמה להוצאה לפועל, אולם אישרה כי היא מכירה את הטפסים של ההוצאה לפועל שצורפו לכתב ההגנה, וחתמה על מסמכי ההוצאה לפועל, לפי בקשת התובע עליו סמכה. לדבריה, היא לא מבינה מספיק עברית וביום שהתובע החתים אותה על ההסכם הוא החתים אותה במקביל על מסמכי ההוצאה לפועל. כן העידה הנתבעת כי לא קיבלה כסף מהחייב. בתשובה לשאלת התובע אישרה התובעת כי התוספת בכתב יד בבקשה לביצוע מסירה אישית לחייב עליה חתמה, היא של בתה.

 

התובע הכחיש שהחתים את הנתבעת על טפסי ההוצאה לפועל במעמד חתימת ההסכם. לדבריו הנתבעת פעלה בעצמה בתיק ההוצאה לפועל בת"א, חתמה בעצמה על המסמכים והגישה בעצמה את הבקשה לביטול הליכים וסגירת תיק ההוצאה לפועל, דבר שלא ניתן להיעשות אלא ע"י הזוכה עצמו.

 

דיון והכרעה

אף שעסקינן בתביעות קטנות בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין שומה על התובע להוכיח את תביעתו, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה" וזאת על פי "הטיית מאזן ההסתברות", לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן. [ע"א 745/81 זיקרי נ. כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ(1) 589, 598].

 

שמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את כתבי הטענות על נספחיהם, ואת טופס ההוצאה לפועל שהוגש במצורף להודעת התובע מיום 19.4.15, ועל יסוד כל אלה מצאתי לקבל את התביעה, אם כי בחלקה. טעמי יפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ