אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סלמן ואח' נ' רהיטי העיר

סלמן ואח' נ' רהיטי העיר

תאריך פרסום : 28/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
40005-09-17
18/12/2017
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
1. חן סלמן
2. נוי סלמן

נתבעת:
רהיטי העיר ח.פ. 024788028
פסק דין
 

 

תביעה קטנה לביטול עסקה של רכישת ארון בגדים.

התובעים טוענים כי רכשו מהנתבעת ארון בגדים תמורתו שילמו סך של 3,100 ₪, הארון סופק באיחור של ארבעה ימים ; הוא לא תאם את פרטי ההזמנה כאשר ע"פ ההזמנה שצורפה לכתב התביעה, הארון שהוזמן הוא בהיי גלאס מבריק וללא פסי ניקל בדלתות. ואילו הארון שסופק ע"י הנתבעת אינו עונה על דרישות אלו ולא עוד אלא שקיימים בו פגמים וליקויים הנראים לעין. להוכחת טענה זו צירפו התובעים לכתב התביעה מספר תמונות.

 

הנתבעת הכחישה את טענותיהם של התובעים. לטענתה, הארון תואם את ההזמנה ולגבי הליקויים הנטענים, היא מוכנה ומזומנת לבצע כל תיקון נדרש.

 

שמעתי את טענותיהם של התובעים ושל נציג הנתבעת הצדדים חזרו על טענותיהם. נציג הנתבעת הוסיף כי ,נציגים מטעם הנתבעת באו להחליף קרניז והתובעים לא הסכימו, כמו כן הוסיף כי הארון עונה על הדרישה שאין פסי ניקל שכן הכוונה היא שלא יהיו בו פסים לקישוט ומה שיש על הארון הוא ידיות של ניקל.

 

לאחר שבחנתי את המוצגים שהונחו על שולחני ושמעתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי עליי לקבל את התביעה. מעיון בתמונות שצורפו לכתב התביעה עולה כי בארון קיימים פגמים וליקויים ביותר ממוקד אחד. זה המקום לציין שאומנם על דרך הכלל צריך להוכיח פגמים ואו ליקויים במוצר מסוג זה, באמצעות חוות דעת של מומחה. יחד עם זאת בית המשפט לתביעות קטנות, ראשי בית המשפט במקרים המתאימים ובזהירות המתבקשת לקבל ראיה גם אם אינה קבילה במשפט רגיל.

במקרה זה, לאור סכום התביעה והעלות הלא פרופורציונלית של חוות דעת מומחה ובזהירות המתבקשת, ומאחר שהתמונות מדברות בעד עצמן, ומשקפות כאמור ליקויים ביותר ממוקד אחד וזאת בנוסף לגרסתו של נציג הנתבעת שלא הכחיש כי קיימים ליקויים, אלא הביע נכונות לתקנם, אני קובע כי בארון קיימים ליקויים ופגמים שמצדיקים את ביטול העסקה. אני דוחה את בקשתו של הנתבעת לתקן את הליקויים. התובעת שילמה על הארון ממיטב כספה והיא זכאית לקבל ארון תיקני מלכתחילה ומדוע שתסכים לקבל ארון שטעון תיקונים?

 

בנסיבות אלו אינני רואה צורך להידרש לטענות הנוספות בדבר אי התאמת הארון להזמנה.

 

סוף דבר הוא שהתביעה מתקבלת, הנתבעת תשלם לתובעת את הסך של 3,100 ₪ ותאסוף את הארון תוך 30 יום מהבית של התובעים.

 

בנסיבות התיק לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

 

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ