אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39856-10-14

ת"ק 39856-10-14

תאריך פרסום : 08/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
39856-10-14
25/05/2015
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובע:
יוסף דייוידס
נתבעים:
1. עמית דוידמן
2. אלה דוידמן

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן טענות הדדיות להפרת הסכם שכירות.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1. ביום 15.9.14 חתמו הצדדים על הסכם שכירות לפיו שוכר התובע מהנתבעים דירה ברח' ברעם בירושלים.

התובע היה מעוניין בשכירת הדירה העליונה במבנה שבבעלות הנתבעים, אולם היות שהוחזק על ידי שוכר אחר שהתעתד לעזוב בתחילת חודש אוקטובר 2014, סוכם כי יכנס לדירה התחתונה, ועם פינוי הדירה העליונה, יעבור אליה. לטענת התובע, לאחר המעבר לדירה התברר כי הדירה מוכת פשפשים ואינה ראויה למגורים, ציוד שהובטח לו בהסכם השכירות לא סופק, ומשכך טוען הוא כי על הנתבעים לפצות אותו בסכום של 29,600 ₪ המורכבים מהשבת שכר הדירה ששולם מראש, שכר התיווך ששולם למתווך תמיר אלימלך (ככל הנראה אלמאלח ב.י.), הובלה, ניקוי הבגדים מפשפשים, בתי מלון ששכר, שכירות ששלם במקום אחר במשך 8 ימים, איבוד נכסים כתוצאה מעבודה לא מדויקת של המדביר ו-15,000 ₪ בגין כאב פיזי ונפשי, עינוי (כך במקור) ואובדן הכנסות.

2.בכתב הגנתם טענו הנתבעים כי סוכם, בעל פה, שהריהוט והציוד יגיעו במהלך חג הסוכות (אמצע אוקטובר 2014) וכששינה התובע טעמו וביקש את אספקתם המידית, עשו כל שביכולתם לספק אותם. באשר לטענת הפשפשים, טוענים הנתבעים כי רק בערב ראש השנה, 24.9.14 הביא התובע לידיעתם תלונה זו תוך שהוא טוען לקיומם של פשפשים במזרון בלבד. משכך סיפקו לו מזרון חלופי עם צאת השבת ביום 27.9.14. לאחר שהתובע התלונן בשנית, בוצעה הדברה ביום 3.10.14 מיד לאחר יום הכיפורים.

3.הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בה טענו כי התובע השתלט והחזיק בשתי הדירות תוך תשלום שכירות עבור דירה אחת בלבד, סרב להשיב לידיהם את מפתחות הדירות ומשכך נאלצו להחליף מנעולים, וכן עתרו להשבת ההוצאות שנגרמו להם בגין ההליכים המשפטיים, אובדן עבודה ועוגמת נפש.

4.בכתב ההגנה שכנגד שב התובע על טענותיו וטען כי לא היו סיכומים בעל פה ומעולם לא הסכים לדחיית מועד התקנת המזגן. לטענתו לא סיכמו שלא יוכל להחזיק בדירה התחתונה במקביל לדירה העליונה ומכל מקום עמד בהרחבה על הסבל הרב שנגרם לו מהפשפשים בדירה.

אין מחלוקת כי התובע שילם לנתבעים סכום כולל של 5,000 ₪.

דיון והכרעה

5.עיקרי הסכם השכירות והטענות בדבר חוקיותו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ