אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39841-02-14 מנחם נ' דגני

ת"ק 39841-02-14 מנחם נ' דגני

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
39841-02-14
28/08/2014
בפני השופטת:
אילה גזית

- נגד -
תובע:
יהודה מנחם
נתבע:
אליהו דגני
פסק דין
 

 

 

התובע הזמין מהנתבע ציוד של רהיטים כפי שפירט בסעיף 1 לכתב התביעה, הכוללים ארון, מיטה, ספריה ושולחן, בתמורה לסך של 14,000 ₪, הכולל בתוכו את הסך של 900 ₪ הובלה והרכבה.

 

התובע טוען, כי הסחורה שהתקבלה הינה מהסוג הגרוע ביותר, בחוסר התאמה למה שהוזמן ובאיכות ירודה.

 

התובע פנה לנתבע לתקן את הליקויים ולהחליף חלק מהמוצרים, ובתביעה שהוגשה לבית-המשפט הוסכם בין הצדדים שהנתבע יתקן לתובע את הרהיטים, ויחליף את כל מה שצריך להחליף, וכן יפצה את התובע בסכום של 1,000 ₪. הסכמה זו, קיבלה תוקף של פסק דין ביום 21.4.13 במסגרת תיק תביעות קטנות 42561-11-12 בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

 

התובע טוען, כי לא בוצע דבר, והנתבע אף לא פיצה את התובע, ועל-כן נאלץ התובע להחליף את כל הריהוט בעלות של 15,800 ש"ח, בתוספת הובלה והרכבה בעלות 1,000 ש"ח.

 

הנתבע טוען, כי הגיע לביתו של התובע על-מנת לתקן את הרהיטים, אולם התובע סרב ורצה שיחליף לו את כל הרהיטים, ולא רק לתקנם.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עולה כי התובע צירף תמונות לתביעתו בהם ניתן לראות את הרהיטים, ולמרות שמדובר בתמונות בשחור לבן כפי שנסרקו למחשב בית-המשפט, ניתן לראות מהתמונות פגמים וליקויים ברהיטים. לדוגמה, בארון העץ ניתן לראות, כי הדלתות לא מתואמות ואין הקבלה בין הדלתות, ובספריה קיימים מחברים מפלסטיק כאשר הספרייה עומדת עקום ולעניין הכיסאות, מדובר במושבים שאינם מחוברים לכיסאות והם מתפרקים. בכך הוכיח התובע את תביעתו לקיומם של ליקויים בסחורה שסופקה לו, והוא זכאי לפיצוי בשל כך.

גם הנתבע הודה בדיון, כי צוות המרכיבים ששלח לביצוע ההתקנה וההרכבה בבית התובע, לא היה מקצועי, וכן הודה בדיון שההתקנה של דלתות הארון איננה טובה, וצריך לחבר את המושב של הכיסא (ראה עמוד 1 שורות 26-30, ועמוד 2,שורות 16-17).

 

עוד טען הנתבע, שלא שילם את הסכום של 1,000 ₪, שנפסק בפסק הדין בתיק הקודם בין הצדדים.

 

בנסיבות אלה, לאור הפגמים שנתגלו בסחורה, כפי שעולה מהתמונות, וגם מהודאת הנתבע, יש מקום לחייב את הנתבע לפצות את התובע. יחד עם זאת, סכום הפיצוי שהוגש בתביעה הינו מוגזם ומופרז, ואני מעמידה את הפיצוי על דרך האומדן על סך של 5,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ