אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39773-03-15 ברנבוים ואח' נ' אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ

ת"ק 39773-03-15 ברנבוים ואח' נ' אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
39773-03-15
25/04/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. אנה ברנבוים
2. מרק ברנבוים

נתבעת:
אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ ח.פ. 512836206
פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה לתשלום 28,000₪ במסגרתה דורשים התובעים מהנתבעת שהינה חברה יזמית בתחום הנדל"ן, כי תשיב להם את הסך של 15,000 ₪ ששולם לה על ידם כ"דמי הרשמה להבטחת רצינות הצעתם לרכוש ממנה דירה" וכן כי תפצה אותם בגין הטרחה וההוצאות שנגרמו להם בעקבות אופן התנהלותה כלפיהם, בסך של 13,0000 ₪ נוספים.

 

רקע

במהלך חודש ינואר 2015 התעניינו התובעים אצל הנתבעת באפשרות לרכישת דירה בפרויקט "שכונת כליל החורש (דירות נוף)" בפרדס חנה-כרכור (להלן: "הפרויקט"). אין חולק על כך שבתאריך 30.1.15, במשרדי הנתבעת ובנוכחות נציגת המכירות שלה דאז, הגב' עינת אל-גל (להלן: "נציגת המכירות"), מילאו התובעים טופס בקשה לרכישת דירה בפרויקט (להלן: "טופס הבקשה"), כמו גם על העובדה שבאותו מעמד הם נדרשו להפקיד בידיה שיק על סך של 15,000 ₪ להבטחת רצינות הצעתם וכי שיק זה נפדה על ידה ביום 8.2.15 (להלן: "השיק").

הטענה העיקרית של התובעים היא כי השיק נמסר לנציגת המכירות לאחר שזו הבטיחה להם כי אם בסופו של דבר לא תצא העסקה אל הפועל, יוחזר להם כספם במלואו -הבטחה שמצאה את ביטוייה בסעיף ה"הערות" של טופס הבקשה בו כתבה הנציגה בכתב ידה כי: "ההרשמה כפופה להסכמות המשפטיות, במידה ולא יגיעו להסכמות, דמי ההרשמה יוחזרו למבקשים במלואם".

הנתבעת טוענת להגנתה כי לאחר שאישרו (באמצעות באת כוחם) את הנוסח המשפטי של טיוטת חוזה ומפרט המכר, ניסו התובעים לשנות את תנאי הרכישה, העלו בפניה דרישות מסחריות בעלות של אלפי שקלים ולמעשה ניסו לסחוט אותה באיימם כי באם דרישותיהם לא תענינה, הם יסרבו לחתום על הסכם המכר. טענת הנתבעת היא כי מרגע אישורם את הנוסח המשפטי של הסכם ומפרט המכר, לא היתה לתובעים עילה כלשהי לביטול בקשת הרכישה ו/או להשבת דמי ההרשמה.

 

 

 

טענות הצדדים וראיותיהם

בעקבות הדיון הראשון שהתקיים בפני עוד ביום 18.10.15, במהלכו חזרו הצדדים על טענותיהם ועמדותיהם הנ"ל, סברתי כי מן הראוי יהיה שאשמע את גרסת נציגת המכירות בטרם אכריע בגורל התביעה. זאת, גם לאור טענת התובעים לפיה החלטתם לבטל את בקשת הרכישה נבעה מן הפער שנתגלה בין המפרט הטכני של הדירה בפועל לבין זה שהוצג בפניהם בעת שחתמו על הבקשה ולאחר שנאמר להם כי שינוי המפרט יהיה כרוך במחיר גבוה. וכך אמרה התובעת: "...שבועיים אחרי שהבנו מה מדובר, הבנו שאנו לא יכולים לקנות את הדבר הזה כי זה לא מתאים למה שהציגו לנו לפני זה וזה גם לא מתאים מבחינת הכסף שהם דרשו משום שזה דורש השקעה של יותר ממאה אלף ₪".

לתמיכת טענותיהם הגישו התובעים את המפרט (ת/1) ואת הודעת הביטול שנשלחה ביום 15.2.15 על ידי באת כוחם דאז, אל ב"כ הנתבעת, בה נכתב כך: "ביטול בקשה לרכישת דירה דופלקס בפרויקט כליל החורש, אנה ומרק בירנבוים – הריני להודיעך כי מרשי ה"ה בירנבוים לא הגיעו לכלל הסכמות משפטיות עם הקבלן ו/או נציגיו בחברת "אאורה". לאור האמור לעיל ובהתאם לסעיף 12 לבקשה שעליה חתמו הצדדים ביום 30.1.15, על מרשתך להשיב למרשי לאלתר וללא כל דיחוי את הסך של 15,000 ₪ ששולמו בשיק ונפדו בשבוע שעבר לחשבון מרשתך..." (ת/2).

מנגד, הפנה נציג הנתבעת, מר טל ברמן, אל האמור בסעיף 10 לטופס הבקשה בו התחייבו התובעים בין השאר, כך: "...אם נודיעכם בכתב, קודם לתום תקופת המו"מ (לרבות הארכתה ככל שתהיה, לפי שיקול דעתכם) כי אין בכוונתנו לרכוש מכם את הדירה ו/או לחתום על חוזה המכר, תהיו רשאים לחלט את סכום דמי ההרשמה כפיצוי מוסכם ומוערך מראש על ידינו...". בעדותו בבית המשפט אישר נציג הנתבעת, מר טל ברמן, כי דרישות השינוי שהועלו מטעם התובעים לימדו על כך שהם למעשה לא הבינו את התכניות.

מאחר שנציגת המכירות לא הוזמנה לעדות בבית המשפט מטעם מי מהצדדים, נדחה המשך הדיון ליום 19.11.16, אלא שבפתח דיון זה ציין נציג הנתבעת, מר טל ברמן, כי אותה נציגה שפוטרה מעבודתה עובר למועד הדיון הראשון, הודיעה לו כי אין בכוונתה להגיע.

בתגובה לכך אמרה התובעת: "לא סתם עינת לא התייצבה פה. אנחנו פחדנו לכתוב את השיק אז היא אמרה לנו "אין לכם מה לפחד". אנחנו בקשנו במילים פשוטות ולא במילים משפטיות שאם לא ייחתם הסכם, הכסף שלנו יוחזר..." וכן: "... עינת הבטיחה בוודאות, אני אמרתי שאני פוחדת לתת לה שיק, היא אומרת אין מה לפחד, אם לא ייחתם ההסכם הכסף יוחזר. לאדם רגיל מן הישוב לא ברור מה זה הסכמות משפטיות ואנחנו הבנו שאם לא נחתום על ההסכם נקבל את הכסף שלנו בחזרה". במצב דברים זה ולנוכח טענת נציג הנתבעת כי ההפסד שנגרם לה ואשר עליו אמור היה סכום השיק של התובעים לכסות, התבטא בכך שאותה דירה אשר נמכרה בסופו של דבר לאחרים יכולה היתה להימכר קודם לכן, הוריתי על זימון נציגת המכירות לעדות באמצעות בית המשפט ואילו הנתבעת נדרשה להגיש לתיק בית המשפט אסמכתא שתלמד על המועד בו נמכרה הדירה לאחרים כאמור.

 

דא עקא שגם לאחר שהזימון לעדות הודבק על דלת דירתה, לא התייצבה הנציגה למתן העדות בבית המשפט ואילו הנתבעת הודיעה כי הדירה נשוא התביעה נמכרה רק ביום 25.5.15, אך לא צרפה אסמכתא כלשהי לתמיכת הודעה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ