אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39642-09-14 ניסנקורן שור נ' אחים לוי - יבואני קרמיקה בע"מ

ת"ק 39642-09-14 ניסנקורן שור נ' אחים לוי - יבואני קרמיקה בע"מ

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
39642-09-14
13/03/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
אורית ניסנקורן שור
נתבעת:
אחים לוי - יבואני קרמיקה בע"מ
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית על סך של 33,800 ₪, שעניינה בטענת התובעת כי הנתבעת, אשר סיפקה עבורה אריחים לריצוף הבית וכלים סניטריים, לא סיפקה את מלוא כמות האריחים שהוזמנה.

 

לטענת התובעת, תוך כדי עבודת הרצף בדירתה, הודיע לה הלה כי אין די בכמות האריחים שנמסרו לו על ידה לשם השלמת ריצוף כל שטח הדירה, וביקש ממנה כי תזמין כמות נוספת. התובעת ציינה, כי מאוד התפלאה לשמע דברים אלו, הואיל והאריחים הוזמנו לפי כמות מדויקת, לאחר מדידות שבוצעו ע"י האדריכל שאת שירותיו שכרה. או אז, התחוור לה כי למרות שהוזמנו על ידה 54 חבילות אריחים, סופקו בפועל 51 חבילות. לטענת התובעת, כאשר פנתה אל הנתבעת התחוור, כי אין עוד בנמצא אריחים מהסוג שהוזמן, וכי האריחים היחידים שאותרו מאותה הסדרה היו אריחים שבורים.

בלית ברירה, נאלצה התובעת לרצף את מטבח הדירה באריחים השבורים שסופקו ובאריח נוסף בעל גוון שונה מיתר הדירה.

 

לטענת התובעת, רשלנותה של הנתבעת גרמה לה לנזק רב, שכן המטבח והסלון בדירתה הם חלל אחד פתוח, והליקויים בריצוף המטבח נראים לעין. לדבריה, הפיתרון היחיד הקיים ליצירת אחידות הוא פירוק כל הריצוף והתקנת חדש, על כל שטח הדירה.

 

הנתבעת הודתה בכך שלא סופקה כל כמות האריחים ושלבסוף סופקו אריחים שבורים, אך לטענה מדובר בטעות בתום לב. כן, נטען כי הנזק הוא מינורי וכמעט בלתי נראה לעין. הנתבעת הציעה לרצף את המטבח באופן שונה מאשר את הסלון.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני העידו התובעת ונציג הנתבעת, והוצגו בפני תמונות שצולמו ע"י התובעת.

דיון והכרעה

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה.

סבורני, כי התובעת הוכיחה כי הנתבעת הפרה את הוראותיו של הוראות חוק המכר.

 

סעיף 11 לחוק המכר, תשכח -1968 קובע כי:

"המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר ... (2) נכס שונה או נכס מסוג או תיאור שונה מן המוסכם.... (4) נכס שמבחינת סוגו, תיאורו איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמא שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה (5) נכס שאינו מתאים מבחינה אחרת למה שהוסכם בין הצדדים"

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ