אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39617-02-15 גלאם(אסיר) נ' משטרת ישראל/ שירות בתי הסוהר

ת"ק 39617-02-15 גלאם(אסיר) נ' משטרת ישראל/ שירות בתי הסוהר

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
39617-02-15
09/06/2016
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובע:
לואי גלאם (אסיר)
נתבעת:
משטרת ישראל/ שירות בתי הסוהר
פסק דין

העובדות הצריכות לעניין:

כתב התביעה:

1. עניינה של התובענה בתביעה שהגיש התובע, אסיר המרצה מאסר של 6 שנים ו – 4 חודשים, נגד שירות בתי הסוהר בדרישה לפצותו בסך 24,110 ₪, בגין ציוד שלא הוחזר לו, לטענתו, ע"י האגף בו שהה בעבר בכלא איילון, ועגמת נפש.

בתביעה נטען כי ביום 28.1.15 הוצא התובע בהפתעה, ללא רכושו, מהאגף בו שהה, והושם בהפרדה. נטען כי כעבור יומיים הגיע אליו סוהר, עם חלק מרכושו וטען כי זה כל הציוד שהיה לו באגף, וביקש ממנו לחתום על מזכר כי קיבל את ציודו. התובע, נטען, סרב לחתום וטען כי הותיר ציוד נוסף באגף וביקש מקצין השב"ס כי זה יקח אותו לאגף על מנת לאסוף את הציוד שנותר שם, אך נענה, לטענתו, בשלילה. בנוסף אליו, נטען, נלקחו באותו היום שני אסירים נוספים מהאגף והושמו איתו באותו החדר. השניים, נטען, מוכנים לאמת את דבריו בביהמ"ש.

כתב ההגנה:

2. הנתבעת, מדינת ישראל – שרות בתי הסוהר, הכחישה טענות התביעה וטענה בכתב ההגנה כי יש לדחות על הסף התביעה נגדה מחמת העדר יריבות ו/או העדר עילה ו/או מחמת היותה קנטרנית.

הנתבעת טענה כי התובע מרצה עונש מאסר בגין נשיאה וייצור סכינים ופיגיונות וחבלה גופנית חמורה החל מיום 23.11.10, וכיום הוא שוהה בבית סוהר השיטה. הנתבעת הכחישה כי האסיר הועבר לאגף הפרדה ו/או הוצע מתאו במועדים הנזכרים וטענה כי לא נמצא כל תיעוד בתיקו המנהלי ו/או במערכת לכך (מאוחר יותר חזרה בה הנתבעת). כמו"כ, נטען, לא נמצאה רשימת ציוד בתיקו המנהלי ו/או במערכת במועד הנטען ו/או במועד סמוך לכך. כן הכחישה הנתבעת כי יומיים לאחר העברתו לאגף הפרדה, הגיע אליו סוהר עם מעט מרכושו וביקש ממנו לחתום על מזכר לפיו זהו כל הציוד שלו והתובע מצידו סירב לחתום על המזכר בטענה שיש לו ציוד נוסף באגף.

כן הכחישה הנתבעת כי החפצים הנטענים בתביעה היו ברשותו של התובע ונטען כי חובת ההוכחה מוטלת על התובע להוכיח כי היו ברשותו החפצים הנטענים, עובר להעברתו, המוכחשת, לאגף הפרדה, וכי חפצים אלה לא הוחזרו לו ע"י הנתבעת. נטען כי בתקופה הנדונה אכן רכש התובע קופסות סיגריות מסוג מלברו אדום בקנטינה של בית הסוהר. אולם אף פריט מהפריטים אותם הזכיר התובע לא ניתנים לרכישה בקנטינה של בית הסוהר. כן נטען כי העובדה שהתובע רכש סיגריות בתקופה הנדונה בכתב התביעה אינה מעידה כי לא צרך אותן בעת שהייתו בבית הסוהר, במיוחד לאור התדירות הגבוהה בה רכש סיגריות במהלך שהותו בבית הסוהר.

הנתבעת טענה כי הסכום הנתבע הוא מופרז ואינו מבוסס על ראיות כלשהן.

כן נטען כי הנתבעת אינה אחראית לחפצים יקרי ערך אשר היו לפי הנטען והמוכחש ברשות התובע. התובע חתם על כתב התחייבות לפיו שב"ס אחראי על פרטי ציוד עד לסך כולל של 1000 ₪ וככל שהתובע בחר להחזיק ציוד ששוויו מעבר לסכום הנ"ל הדבר על אחריותו בלבד. כן נטען כי ככל שיש בידי אסיר ציוד יקר ערך, כגון, טבעת נישואין ושעון יקר ערך, עליו לדווח על כך לנתבעת ובאפשרותו, ככל שרצונו בכך, להפקידו בפקדון בית הסוהר לגביו מתנהל רישום.

אשר על כן התבקש ביהמ"ש לדחות התביעה על הסף ולחילופין לגובה, ולחייב התובע בהוצאות משפט.

3. בהמשך הגישה הנתבעת בקשת תיקון לכתב ההגנה, אשר אושרה על ידי, ובה הודעה כי בבדיקות נוספות אשר בוצעו ע"י גורמים הרלוונטיים בשירות בתי הסוהר לבקשת הפרקליטות, התגלה כי התובע אמנם לא הועבר להפרדה כנטען על ידו בכתב התביעה, אך הוא כן הועבר לאגף מעבר בעקבות אירוע שלילי ביום 28.1.15 ועל כן לא הופיע הנתון בגיליון השיבוצים אשר צורף כנספח א' לכתב ההגנה מטעם הנתבעת.

כמו"כ, אותרה אצל הנתבעת חוות דעת כללית מיום 16.2.15 אשר הוכנה יממה טרם הגשת התביעה אשר צורפה להודעה. בהודעה נכתב כדלהלן:

"הנ"ל שוהה כיום באגף המעבר בעקבות אירוע שלילי באגף 10, כל ציודו הועבר לו לאגף המעבר בנוכחות ק. אג"מ והוא קיבל את כל ציודו, הנ"ל מלין אודות חוסר של שעון ושרשרת – בבדיקה לא נמצא כל תיעוד או הוכחה אודות החזקת שעון ושרשרת מה גם שהחזקת תכשיטים בקרב אסירים הינו אסורה. הנ"ל סרב לחתום על טופס קבלת ציוד מאגף 10 וציין כי לא חתם בגלל חוסר של השעון והשרשרת".

כן ציינה הנתבעת כי במעמד בו הועבר ציודו של התובע לאגף המעבר ביום 28.1.15 הלין התובע על השעון והשרשרת בלבד. מנגד, עם הגשת התביעה ביום למחרת, ביום 17.2.15, הוסיף התובע פריטים רבים שלא היה להם כל זכר בתלונה.

דיוני ההוכחות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ