אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דגני נ' דוקורסקי

דגני נ' דוקורסקי

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
39603-12-16
31/12/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
אלי דגני
נתבע:
אלי דוקורסקי
החלטה
 

כתב התביעה והבקשה להכרה בחסינות

בפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע על סך של 33,500 ₪ בגין לשון הרע.

מכתב התביעה עלה כי התובע גמלאי התעשייה הביטחונית לאחר 5 שנות שירות בצה"ל ו – 33 שנות עבודה ברפאל. עוד עלה כי ביום 4.8.16 קרא התובע ידיעה חדשותית באתר ynet לפיה ח"כ יוליה מלינובסקי הגישה הצעת חוק לביטול אגרות השמירה ברשויות המקומיות. בו ביום פנה התובע אל הנתבע בעמוד הפייסבוק שלו ברשת החברתית באמצעות כתיבת פוסט והציע להקדים ולהכריז ראשונה על ביטול מס אגרת שמירה בקרית ביאליק. כעולה מנספח ב המצורף לכתב התביעה הנתבע פרסם מיד תגובה, גלויה לכל וכתב את הדברים הבאים: "אלי שלום, אין לי שום כוונה לבטל את שירותי השמירה והביטחון לתושבי הקריה ולהביא בחזרה לגידול מעשי העבריינות והפשיעה, שירדו דרמטית ומוסיפים לרדת מאז הנהגנו את חוק השמירה. אם תקח על עצמה המדינה לממן את השירותים האלה, אהיה הראשון להציע את ביטול ההיטל, שעלותו החודשית לבית אב אינה עולה על 10 שקלים" .

 

על כך הגיב התובע וכתב: " לא הצעתי לבטל את שירותי השמירה, אלא הצעתי לבטל את המימון הכפול של פעולה אשר מחובתה של המדינה לספק באמצעות משטרת ישראל. אלא אם סבור אתה שמשטרת ישראל לא מבצעת כראוי את תפקידה. אזי תפעל למען תושבי העיר לשיפור תפקוד המשטרה במקום גביית אגרה למימון שיטור פרטי נוסף על משטרת ישראל".

 

בהמשך לאחר מספר תגובות נרשם על ידי הנתבע: " אלי, למה לא תתלה באילן ששמו בית המשפט העליון שאישר את הגביה וחוקיותה ולא ראה בה מימון כפול (יש שופטים בירושלים) אלא אתה נתפס לאמירה של חברת כנסת חדשה שמחפשת כותרת לרגע. שיכולה להגיד מה שהיא רוצה ואין לה כל אחריות. אין בכוונתי להיעתר לבקשתך לפגוע בביטחון האישי של תושבי העיר".

בתגובה נוספת שכתב התובע נרשם: " צר לי ראש העיר שלמרות שציינתי וחזרתי וציינתי פעם שנייה שאינני מציע לבטל את שירותי השמירה והאבטחה, אלא את ביטול המימון הנוסף על התושבים. למרות זאת אתה חוזר ומייחס לי רצון לפגוע בביטחונם האישי של תושבי העיר – סבורני שבמקום להתייחס לגופו של עניין (מקור המימון) אתה עושה מעשה שיש בו משום הסתה אישית נגדי...".

 

בהמשך נכתב על ידי הנתבע : "...לא אלך שבי אחר ניסיונך הפתטי להביא לפגיעה בביטחון האישי של תושבי העיר. נמשיך להפעיל שירותי שמירה וביטחון, נמשיך להפחית את שיעור העבריינות ונמשיך לפעול בהתאם לפסיקות בתי המשפט ודבר החקיקה של הכנסת גם אם הדבר לצנינים בעיניך. חן חן לך על השיח. לאחר שהצגתי את עמדתי שוב ושוב בסטטוס זה הדיון בעניין זה מוצה מבחינתי".

 

התובע מציין כי למרות שביקש מהנתבע לחזור בו ולהתנצל הנתבע לא חזר בו וסירב להתנצל ולהסיר את הפרסום וכי רק מאוחר יותר הבחין כי נערכה עריכה על ידי התובע לחלק מהניסוחים בתגובותיו של הנתבע וכי לטענת התובע מדובר במעשה שהינו מאוחר מידי ומועט מידי. זאת ועוד, טוען התובע כי חלק מקהילת המשתמשים בפייסבוק נחשפו לפרסום שיש בו משום לשון הרע כהגדרתם בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, היינו פרסום דבר שפרסומו עלול להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם. עוד נטען, כי הנתבע ביצע את הפרסום בזדון ועל מנת לפגוע בשמו הטוב, לבזותו ולשים אותו ללעג בעיני הציבור – פרסום המהווה לשון הרע, משקבע באופן נחרץ שרצונו הוא לפגוע בביטחונם האישי של תושבי העיר ולהביא בחזרה לגידול מעשי העבריינות והפשיעה שירדו דרמטית רק בזכות גביית כפל אגרה.

 

לתיק בית המשפט הוגשה בקשה מטעם הנתבע להכיר בחסינות העומדת לו כעובד רשות ציבורית ולקבוע כי התביעה כנגדו תימחק ותנוהל כנגד הרשות הציבורית עיריית קריית ביאליק.

מנימוקי הבקשה שהוגשה נטען כי על פי עמדת היועץ המשפטי לעיריית קריית ביאליק גם התובע מודה בכך שמר דוקורסקי היה ראש העירייה בעת קרות הדברים נשוא כתב התביעה וכי עשה האמור מכוח תפקידו. עוד נטען, כי מעשיו של ראש העיר לא נעשו מתוך כוונה לגרום נזק לתובע או בשוויון נפש לאפשרות גרימת נזק לתובע ואף כי קיים ספק רב האם תגובתו של ראש העיר כלל נכנסת תחת פרסומים שיש לראותם כהוצאת דיבה.

 

לבקשה צורפה עמדת היועצת המשפטית לעירייה וכן תצהיר מטעם עו"ד ענת קרקופולסקי – פרץ.

התובע הגיש תגובה לבקשת החסינות וטען כי אין מדובר במקרה בו זכאי הנתבע ליהנות מחסינות ולהשליך לדבריו על העירייה, קרי על ציבור תושבי העיר לשלם בעבור מעשיו וככל שהתביעה תתקבל משמעשיו לא בוצעו במילוי תפקידו ובהתקיים החריג לכלל החלת חסינות עובד הציבור כמפורט בתגובת התובע. לטענת התובע הנתבע אינו זכאי לחסינות עובד ציבור וזאת נוכח העובדה כי הבקשה הוגשה לכאורה על ידי העירייה וחתומה על ידי המבקש עצמו. זאת ועוד, לטענת התובע הוגשה הבקשה ללא שיקול דעת ותוך העתקה ומחזור של בקשה אחרת, אשר הוגשה בעניינו של הנתבע בתביעת לשון הרע אחרת שהוגשה כנגד הנתבע. לגופו של עניין, בכדי להינות מהגנת חסינות טוען התובע, על עובד הציבור לעמוד בתנאים המצטברים הקבועים בסעיף 7(א)(א) לפקודת הנזיקין. עוד טוען התובע כי הנתבע סבור ככל הנראה כי מכוח תפקידו, יכול הוא להשתלח בציבור ולאחר מכן להסתתר תחת גלימת החסינות וכי דברי הנתבע לא נעשו תוך כדי מילוי תפקידו ובכל מקרה, מתקיים הסייג לפיו החסינות לא תחול על מעשה שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה האמור. לטענת התובע, ספק רב אם תוכן דבריו וההקשר בו נאמרו הדברים המשתלחים של המבקש מקיימים את הרכיב "תוך מילוי תפקידו". בנוסף, טוען התובע, המעשים שנעשו בכוונה לגרום נזק או לכל הפחות בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור. אשר על כן, סבור התובע כי חל החריג להכרה בחסינות עובד ציבור ודין בקשת הנתבע להידחות.

כאמור, לבקשה להכרה בחסינות עובד ציבור הוגשה תגובה על ידי התובע ואולם בית המשפט קבע דיון על מנת לעמוד על טענות הצדדים ולאפשר להם להשלים טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ