אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39537-02-16 בן עטר נ' החברה לפיתוח תיאטרון,מוסיקה,אמנות ומחול - חולון ואח'

ת"ק 39537-02-16 בן עטר נ' החברה לפיתוח תיאטרון,מוסיקה,אמנות ומחול - חולון ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
39537-02-16
16/08/2016
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
תובעים:
שלומי בן עטר
נתבעים:
1. 1.החברה לפיתוח תיאטרון
2. מוסיקה
3. אמנות ומחול - חולון 2.ניו לינאו סינמה (2006) בע"מ - נמחקה 3.קופת חולים לאומית שירותי בריאות 4.בזק בינלאומי בע"מ 5.לייף אנד סטייל (מקבוצת יובל סיגלר) בע"מ 6.בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

פסק דין

 

התובע הגיש כנגד הנתבעות תביעה במסגרתה עתר לקבלת פיצוי מהן מכוחו של סעיף 30 (א) לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982 (להלן – "החוק") וזאת, כנטען בכתב התביעה, בעטיים של דברי פרסומת שנשלחו על ידי הנתבעות לתובע מבלי שניתנה הסכמתו לכך, ובניגוד להוראות החוק.

 

הכרעתי זו תחולק אפוא למען הסדר הטוב לחמישה פרקים בהם אדון ואכריע בטענות התביעה וההגנה ביחס לכל אחת מהנתבעות.

 

הנתבעת מס' 1:

נתבעת זו זומנה כדין לדיון, הגישה כתב הגנה אך לא התייצבה לדיון. בנסיבות אלו עשיתי שימוש בסמכותי לפי תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, ודנתי בתביעה על יסוד כתב התביעה בלבד. לאחר שהתובע הצהיר כי האמור בכתב התביעה אמת, ולאחר שבחנתי את עילת התביעה וזכאותו של התובע לסעד שביקש על בסיס ההנחה שהעובדות הנטענות בה נכונות כולן, כאשר בגדר בחינה זו נתתי דעתי גם על היקף ההפרה בהתחשב בכך שלמרות ששלוש ההודעות שנשלחו מטעם הנתבעת התייחסו לאירועים למוזמנים בחינם בלבד, באחת מהן נכללו גם פרסומות לאירועים נוספים, כל זאת אל מול אינטרס אכיפת החוק ויצירת ההרתעה הנדרשת, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 800 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין. כמו כן אני מחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט לתובע בסך של 200 ש"ח.

הנתבעת מס' 3:

נתבעת זו מודה כי שלחה לתובע את 14 הודעות הדואר האלקטרוני הנספחות לכתב התביעה, ברם טענתה היא כי התובע רשום כמבוטח אצלה וחבר בתוכנית שירותי בריאות של הנתבעת בשם "לאומית זהב", וכי ההודעות שנשלחו לתובע נשלחו אליו מכוח מחויבותה של הנתבעת לספק למבוטחיה שירותי בריאות באופן שוויוני, להנגיש את השירותים וליידע את לקוחותיה בדבר השירותים השונים, ואינן בגדר דבר פרסומת או פעילות למטרות רווח. כן טוענת הנתבעת כי ניתנה לתובע האפשרות להסיר את שמו מרשימת התפוצה של אותן הודעות, אולם הוא לא עשה זאת, והדבר מעיד על חוסר תום לב מצידו. לסוף ומבלי לגרוע מהאמור לעיל מצביעה הנתבעת גם על כך שבנסיבות העניין ובהסתמך על פסיקת בתי המשפט השונים סכומי הפיצוי שדורש התובע מופרזים.

 

עיון נוקב בהודעות שבמחלוקת מלמד כי תחת מחלצות הסולידריות המופיעות בראש כל ההודעות לפיהן : "לאומית - לנו זה אכפת", תכליתן של כל אותן הודעות, כמו של הסלוגן האמור, הינה גם שיווקית-כלכלית, באשר כולן נועדו גם לשמר את מאגר הלקוחות של הנתבעת המצויה בתחרות על שוק המבוטחים מול קופות החולים האחרות וזאת בדרך של יידוע המבוטחים בדבר שירותים ייחודיים או הטבות משתלמות. ודוק, הודעה אחת אף כוללת השוואה ישירה ומפורטת למחירי השירות המוצע על ידי הנתבעת אל מול מחירי אותו שירות בשלוש קופות חולים מתחרות, הודעה אחרת מפרסמת שיתוף פעולה מסחרי עם חברת שמיר אופטיקה, והודעה נוספת ממריצה כך : "לקראת השנה החדשה, כל המשפחה עוברת ללאומית!" תוך מניית יתרונות צירוף בני משפחה נוספים כלקוחות הנתבעת הן מהבחינה השירותית והן מהבחינה הכלכלית. על כל אלה יעיד גם השימוש בחלק מההודעות בביטויים שיווקיים פרסומיים מובהקים אשר נועדו להתחרות על גירוי בלוטות הצריכה של הנמען כגון – "בלעדי ללקוחות לאומית זהב", "לאומית המשתלמת ביותר", "אירית, התצטרפי אלי ללאומית?" ו- "יש קופות חולים שלא רואות אותך לעומת לאומית". לנוכח האמור לעיל נחה דעתי כי ביחס לכל ההודעות מתקיים מימד של מסר מסחרי שמטרתו לעודד רכישת מוצר או שירות או לעודד הוצאת כספים בדרך אחרת.

 

עם זאת, במכלול השיקולים שיש לשקול במסגרת פסיקת סכום הפיצוי ההולם [ראה הוראת סעיף 30א. (י) (3) לחוק ופסקי דינו של בית המשפט העליון ברע"א 1954/14 ‏ ‏אילן חזני נ' שמעון הנגבי וברע"א 2904/14 גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ (2014)] נתתי דעתי גם על משקלו הסגולי השונה של המימד המסחרי שהתגלה בכל אחת אחת מההודעות, ובהתייחס למימד השירותי הלגיטימי הנובע מכך שהתובע הינו מבוטח של הנתבעת, כאשר לשם ההמחשה אצביע על אחת ההודעות המיידעת את התובע בדבר האפשרות להפיק טופס 17 במישרין מאתר האינטרנט של הנתבעת. כן הבאתי בחשבון את היקף ההודעות אשר נכללו בתביעה כנגד הנתבעת ואת התנהלותה של הנתבעת אשר אפשרה במסגרת ההודעות הסרה מרשימת התפוצה בקלות יחסית, כל זאת אל מול אינטרס אכיפת החוק ויצירת ההרתעה הנדרשת.

 

לנוכח האמור לעיל הגעתי למסקנה כי פיצוי בסך של 7,800 ₪ הוא הולם וסביר בנסיבות העניין, כאשר על סכום זה ייווספו הוצאות משפט בסך של 300 ₪.

 

הנתבעת מס' 4:

גם נתבעת זו מודה כי שלחה לתובע את שתי הודעות הדואר האלקטרוני הנספחות לכתב התביעה, ברם טענתה היא כי היא עומדת בתנאי הסייג הקבוע בסעיף 30 (ג) לחוק וזאת מכיוון שהתובע הצטרף בשנת 2008 לשירותי האינטרנט שלה, כאשר ביום 26.1.14 עדכן את חבילת האינטרנט שלו וקיבל אישור לכך הכולל הודעה כהאי לישנא : "פרטיך כפי שנתקבלו בעת התקשרותך או כתובת הדואר האלקטרוני שלך בבזק בינלאומי ישמשו את החברה ככתובת למשלוח הודעות ועדכונים בקשר עם המנוי שברשותך ולמשלוח חומר פרסומי ו/או שיווקי". בנוסף הפנתה הנתבעת לכך שהאישור כלל גם הודעה לפיה "ההצטרפות לשירות האינטרנט בכפוף לתנאי הסכם ההתקשרות לשירותי אינטרנט של בזק בינלאומי ותקנון החבילה/המבצע. ניתן לעיין בהסכם ההתקשרות באתר החברה", והצביעה על סעיף 6.3.3 ו-6.3.5 לאותו תקנון לפיו ניתנת הסכמת הלקוח לקבלת חומרים פרסומיים ושיווקיים, כמו גם על האפשרות שניתנה בגדרן של ההודעות שבמחלוקת להסרה מרשימת התפוצה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ