אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39342-04-16 אביטל נ' מבטחים

ת"ק 39342-04-16 אביטל נ' מבטחים

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
39342-04-16
13/12/2016
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
מרדכי אביטל
הנתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ח.פ. 520042540
פסק דין
 

 

תביעה כספית על סך 15,863 ₪ נגד מבטחת צד שלישי בביטוח צד ג' בגין הפרשים שבין שמאות התובע לשמאות הנתבעת ואי כיסוי הפסדים עקיפים בהקשר לתאונה בה נפגע רכבו של התובע, מורה לנהיגה ממבוטח של הנתבעת. על התאונה אין מחלוקת. השמאות של שמאי התובע, השמאי גבריאל כהן, עמדה על 32,368 ₪ כולל מע"מ לגבי כל הרכיבים (ירידת ערך וחלקים) על אף שמדובר במורה להנהיגה שרכבו הוא כלי עבודתו ואילו שמאות שמאי הנתבעת עמדה על 16,505 ₪ לא כולל מע"מ. התביעה היא על ההפרש.

 

בדיון נחקר השמאי של התובע לגבי הרכיבים הבאים: הכללת מע"מ בחישוב ערך הרכב, והנזקים; העדר הורדה של מרכיב היות הרכב ללימוד נהיגה (26%), אי לקיחה בחשבון של תיבת הילוכים ידנית. על פריטים אלה הסכים השמאי של התובע כי טעה.

כמו כן טען שמאי הנתבעת כי הכנף אחורי ימני ברכב התובעת כבר נפגעה בעבר ועל כך התובע קיבל כבר פיצוי על ירידת ערך . על כן אין מקום לפיצוי ירידת ערך בשנית. שמאי התובע לא ידע זאת אך הסכים עם העיקרון שאין ירידת ערך כפולה. התוצאה לפי שמאי התובע של ערך הרכב עמדה על 57,586 ₪ ועל פי חוות דעת שמאי הנתבעת על 35,176 ₪ לאחר הפחתת הרכיבים לעיל. אני מקבלת את הערכת שמאי הנתבעת לגבי שווי הרכב לחישוב ירידת הערך.

 

שמאי התובע נתן לתובע על הכנף 5% ירידת ערך ששמאי הנתבעת לא נתן ושמאי התובע הסכים לכך.

כמו כן שמאי התובע נתן לו עוד 4% ( 1% על דלת תא מטען ו – 3% על מכלול פח אחורי). גם שמאי הנתבעת נתן לתובע 4%.

התוצאה של חישוב שמאי התובע הוא: 5,182.74 ₪ ואילו של שמאי הנתבעת סך של 1,407.04 ₪. לנוכח הסכמות שמאי התובע בחקירתו לגבי הרכיבים לחישוב ירידת ערך אני קובעת כי חישוב שמאי הנתבעת נכון ברכיב ירידת הערך. לכן אני דוחה את התביעה בגין ההפרש בראש נזק זה.

על פי חוות דעת שמאי התובע שווי החלקים ועבודות לתיקון עומד על סך של 23,039.07 ₪ לפני מע"מ.

ולפי חוות דעת שמאי הנתבעת שווי החלקים ועבודות התיקון ללא מע"מ עמד על 14,164 ₪.

 

השמאים חלקו על תיקון הכנף . לפי עמדת הנתבעת הכנף תוקן בעבר ולא הוחלף ולכן אין מקום להחליפו כפי שקבע שמאי התובע.

סכום פירוק והרכבה של הכנף הימנית לפי חוות דעת שמאי התובע הוא : 810 ₪ . עלות הכנף מקורית – 3,190 ₪. השמאים חלקו על החלפת הכנף לעומת יישורה. שמאי הנתבעת טען כי די ביישור ואילו שמאי התובע סבר כי יש להחליף את הכנף. לא מצאתי שיש להעדיף את עמדת הנתבעת בסוגיה זו . התובע זכאי להשיב את המצב לקדמותו שהוא כנף לאחר תיקון קודם, אם הדבר אפשרי. הנתבעת לא טענה כי ניתן למצוא כנף חלופי משומש. לכן אני מקבלת בסוגיה זו את עמדת שמאי התובע. סך כול לפיצוי לגבי הכנף : 3,190 + 810 = 4,000 ₪ . לפיכך בראש נזק זה הסכום לפיצוי לפני מע"מ על פי דו"ח שמאי הנתבעת צריך להיות 18,164 ₪.

 

 

לאור כי לא קיבלתי את חישוב שמאי התובע לירידת הערך אך כן קיבלתי את התביעה לגבי הכנף הימנית אחורית , התביעה מתקבלת על סך של 4,000 ₪ בגין נזק ישיר , לא כולל מע"מ.

 

התובע, מורה לנהיגה טען להפסד יומי לפי אישור רו"ח שהוגש. התובע טען כי הנתבעת לא לקחה בחשבון את הפסדו היומי אך הוא לא פירט בכתב התביעה בכמה ימים מדובר. התובע תבע את המבטחת של רכב צד ג' אך לא הוכיח כי הפוליסה מכסה גם נזקים עקיפים, כגון הפסד ימי עבודה. התובע לא תבע את הנהג שגרם לתאונה. על כן ראש נזק זה כנגד הנתבעת נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ