אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברמוב נ' והבי

אברמוב נ' והבי

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
39282-01-17
26/11/2017
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
רוני והבי
המשיבה/התובעת:
סבטלנה אברמוב
החלטה
 

 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.ביום 17/1/17 הגישה התובעת כנגד הנתבע תביעה כספית על סך 4,870 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לה בתאונה מיום 29/11/16. בכתב התביעה צוינה כתובת הנתבע כדלית אל כרמל 1 (30056).

 

2.כתב התביעה נשלח לנתבע למען כפי שמסרה התובעת וחזר בציון מען בלתי מספיק. מזכירות בית המשפט שלחה לתובעת הודעה על כך , אך התובעת לא קיבלה את ההודעה ולא פעלה בהתאם לה.

 

3.לדיון הראשון שנקבע ליום 11/5/17 התייצבה רק התובעת. בהנחיית בית המשפט עלתה התובעת למשרד הפנים והוציאה שאילתה לפיה המען הרשום של הנתבע הוא ברח' 1 בדלית אל כרמל כאשר המיקוד הוא 3005600. בתיאום עם התובעת, נקבע דיון שני ליום 10/9/17.

 

4.הזימון לדיון השני נשלח לנתבע למענו המדויק וחזר בציון לא נדרש. כיוון שהנתבע לא התייצב לדיון השני, ניתן לבקשת התובעת פסק דין המקבל את התביעה ומחייב את הנתבע בסכום התביעה. במסגרת פסק הדין הבהרתי כי בהתאם לחוק עדכון כתובת, הנתבע זומן כדין גם אם המען שלו לא נכון.

 

5.פסק הדין נשלח לנתבע בדיון באותו מען ובאותה דרך בו נשלח הזימון לדיון השני , אך הפעם פסק הדין התקבל על ידי הנתבע ביום 19/10/17.

 

6.ביום 26/10/17 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. הנתבע נדהם לקרוא את פסק הדין כיוון שמעולם לא קיבל את התביעה. הנתבע בדק את אישורי המסירה בתיק ומצא כי פעם נכתב מען בלתי מספק ופעם לא נדרש. הנתבע מדגיש כי מעולם לא קיבל דבר ולא הובא לידיעתו כל הליך עד שקיבל את פסק הדין. לגופו של עניין, טוען הנתבע כי התובעת אשמה בתאונה שכן הגיחה מכביש פינתי שנמצא מימין לכביש בו נסע הנתבע וניסתה להשתלב מבלי לתת זכות קדימה כמצוות התמרור וכך גרמה לתאונה. הנתבע טוען כי גרסתו נתמכת במיקום הפגיעות ברכבו בפינה אחורית ימנית וברכב התובעת בצד השמאלי קדמי.

 

7.ביום 26/11/17 הוגשה תגובת התובעת המבקשת לדחות את הבקשה . נטען כי לאחר התאונה בוצעה החלפת פרטים בהתערבות שוטרים משום שהנתבע לא הסכים לתת את פרטיו האישיים. התובעת חששה לבצע מסירה אישית בשל התנהגותו האגרסיבית של הנתבע בעבר. התובעת מכחישה את גרסתו של הנתבע בכל הנוגע לאופן התרחשות התאונה. התובעת טוענת כי הנתבע חתך אותה ללא איתות ליד היכל הספורט לאחר שנסע בנתיב השמאלי . התובעת בלמה אך לא הצליחה לעצור למרות שנסעה במהירות נמוכה, לאחר עצירה ברמזור. התובעת מכחישה כי נסעה בכביש פינתי מימין.

 

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לבטל את פסק הדין לפי שיקול דעתו של בית המשפט תוך חיוב הנתבע בהוצאות התובעת בגובה הפיקדון מהטעמים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ