אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארונוב נ' ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ

ארונוב נ' ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
39276-06-17
26/11/2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובע:
יורי ארונוב
נתבעת:
ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ
פסק דין
 

 

 

לפני תביעה על סך 10,000 ₪.

התובע טוען כי במרץ 2017 רכש מהנתבעת מקרר (במחיר כ-5,000 ₪). המקרר נועד להיות מונח בקומה הראשונה בביתו ובקומה השניה של הבית היה מקרר ישן ומקולקל אותו ביקש התובע לפנות. כן ביקש להעלות מהקומה הראשונה לשניה את המקרר שרצה להחליף במקרר החדש.

המוביל מטעמה של הנתבעת סירב לבצע את עבודות השינוע של המקררים בין קומות ביתו של התובע (בטענה לצורך בפירוק דלתות, בדרישה לתשלום נוסף) ועזב את המקום. סיכום טלפוני עם מנהל הנתבעת בדבר ביצוע העבודות הביא לחזרתו של המוביל לבית התובע (ביום אחר), אך שוב מבלי שזה הסכים לבצע את העבודות (שהוסכם כי יבוצעו).

לבסוף, ורק לאחר שלושה חודשים, סופק לתובע מקרר (אחר).

התובע עותר לחייב את הנתבעת בסכום התביעה בגין עגמת הנפש וההוצאות שנדרש להוציא בשל המתואר לעיל.

 

הנתבעת טוענת, מנגד, כי פינוי המקרר מהקומה העליונה בבית התובע אינו חלק מהחובה שבחוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי, ומשכך נדרש לשלם למוביל בגין העבודה הפרטית שביקש כי תבוצע. הנתבעת מכחישה כי התחייבה לבצע "עבודות סבלות בתוך ביתו ללא תשלום" (ס' 9 לכתב ההגנה).

 

מצאתי לדחות את התביעה.

החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, תשע"ב-2012, קובע בס' 30(א) כי "משווק המוכר ציוד חשמלי ואלקטרוני המתאים גם לשימוש ביתי, יאפשר לקונה או למי מטעמו למסור לו, במועד המכירה או במועד האספקה, פסולת ציוד חשמלי ואלקטרוני שמקורה בציוד חשמלי ואלקטרוני דומה, והיא בכמות או במשקל הדומים למוצר הנמכר, ולא ידרוש ממנו תשלום או תמורה אחרת על כך".

משמע, כי היה על הנתבעת לפנות מבית התובע מקרר במקביל לאספקת המקרר שרכש.

 

התובע מאשר כי לא ביקש מהמוביל רק לפנות מקרר אלא גם לבצע עבודת סבלות בביתו – להעלות מהקומה הראשונה לשניה מקרר אחד (אותו ביקש להחליף במקרר החדש שרכש) ולפנות מהקומה השניה מקרר אחר. הנתבעת, והמוביל מטעמה, היו זכאים לדרוש בגין עבודה זו תשלום נוסף – ואם מדובר בתשלום בסך 500 ₪ או בסכום אחר, זו כבר סוגיה נפרדת.

 

עוד יצוין כי על התובע מוטלת גם החובה להקטין נזקיו. התובע יכול היה לשלם למוביל שהיה מפנה את המקרר מביתו ומעלה את המקרר לקומה השניה, כפי שביקש, ואז לתבוע מהמוביל ומהנתבעת סך של 500 ₪ או סכום דומה. במקום זאת סירב התובע לדרישה ותבע את הנתבעת על סכום גדול פי עשרים. דומה כי הדבר מלמד על כוונתו האמיתית של התובע (מה גם שסכום התביעה עולה פי שניים ויותר על מחיר המקרר החדש שרכש).

 

משלא נמצא כי הנתבעת הפרה ההסכם עם התובע או הוראת חוק רלבנטית (שכן נתבקשה על ידי התובע לבצע עבודות שונות מאלו שנדרשה לבצע על פי החוק לטיפול סביבתי בציוד חשמלי), דין התביעה – כאמור – להדחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ