אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרנס בן-עטר נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

פרנס בן-עטר נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

תאריך פרסום : 19/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
39255-02-17
04/02/2018
בפני השופטת עמיתה:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעת:
שלומית פרנס בן עטר
נתבעת:
אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית.

 

התביעה:

התובעת רכשה מהנתבעת טיול ספארי לטנזניה "תפור למידה" דהיינו טיול פרטי ו(לא קבוצתי) לה ולמשפחתה, (5 נוסעים) בין התאריכים 13.8.16 ועד 20.8.16 (להלן: "הטיול"). עלות הטיול הסתכמה בסך של- 2,823 דולר לנוסע, ובסה"כ שילמה תמורת הטיול סך של- 53,847 ₪ (להלן: "התמורה").

התובעת מעלה טענות שונות כנגד נתבעת 1 אשר לטענתה לא עמדה בהתחייבויותיה עפ"י ההסכם שנערך עמה ולא סיפקה לה/ם את הטיול כפי שהוזמן דבר שגרם לה/ם סבל ועוגמת נפש.

טענות התובעת מתמקדות בעיקר בכל הקשור לכך שהזמינה כדבריה "טיול משפחתי פרטי תפור לפי מידה" עבורו שילמה 2,823 דולר לנוסע ובפועל קיבלה "טיול סטנדרטי שנמכר לציבור הרחב בסכום הרבה יותר נמוך" עבורו שילמו נוסעי טיול קבוצתי חברי "חבר" סך של 2,392 ₪ לנוסע בלבד משכך טענה התובעת כי על הנתבעת להחזיר לה את הסכום המהווה את ההפרש בין מחיר הטיול הפרטי בו נשאה לבין המחיר הנמוך יותר אותו שילמו מטיילי הטיול המאורגן. כך גם העלתה התובעת טענות הנוגעות בעיקרן לריבוי תקלות במהלך הטיול שנבעו כדבריה "מהתנהלות לא יעילה ולא תקינה של אשת טורס."

לטענת התובעת, הטיול נמכר לה ולמשפחתה, כ"טיול ספארי פרטי/ייחודי" ולא כ"חלק מספארי קבוצתי שיצא לפועל באותם תאריכים בדיוק". בפועל, כך ציינה, הפך הטיול הפרטי להיות חלק מטיול קבוצתי שהתקיים במקביל. עוד טענה התובעת כי החל מיומו השני של הטיול, הוברר שהנציג המקומי של הנתבעת ששמו עבדול שהתלווה לטיול הקבוצתי, מחזיק בידו את כלל אישורי הכניסה/היציאה לשמורות הטבע הן של מטיילי הטיול הקבוצתי (שמנה 7 כלי רכב) והן של הטיול הפרטי שלה ומשפחתה (רכב אחד) ולכן מחוייבים היו התובעת ומשפחתה הן בבוקר והן בערב ימי הטיול להמתין לנציג הנתבעת עבדול והקבוצה המאורגנת כדי שיערכו כל הסידורים לכניסה ויציאה מהשמורות כשהמתנות אלה ארכו כשעתיים בכל פעם. התובעת הוסיפה כי פנייתה/ם לנהג הצמוד, שנהג ברכבם במהלך הטיול, שישונה נוהל זה – לא הועילו.

עוד טענה התובעת כי הלינה והארוחות של חברי הטיול הקבוצתי המאורגן ושל התובעת ומשפחתה התקיימו באותם בתי מלון/לודג'ים ובאותם תנאי אירוח.

 

התובעת הוסיפה וטענה כי התנהלות הנתבעת וארגון הטיול על ידה, לא היו יעילים ותקינים שכן ארעו תקלות חוזרות ונישנות ברכב התובעת ומשפחתה ומשכך נמנעו מהם שעות פעילות רבות ובוזבז זמנם לריק. מידי פעם ולדוגמא בתאריכים 18.8.16, 19.8.16 ו- 20.8.16 היו תקלות ברכבם הן משום שלא תודלק מבעוד מועד ולא ניתן היה להניעו, הן בשל תקלה במנוע הרכב והן משום שמצבר הרכב נותק ממקומו ולא היו ברכב כלים להתנעתו ו/או תיקונו. כך גם לא דאגה הנתבעת למילוי טופסי כניסה לשמורות הטבע מבעוד מועד דבר שאילץ את התובעת ומשפחתה להמתין לקבוצה המאורגנת ולאותו עבדול המגיע עמה על מנת למלא הטפסים כנדרש, דבר שגרם לאובדן שעות טיול זאת שעה שמטיילים אחרים, כולל קבוצת מאורגנות שטופסיהם מולאו בזמן וכנדרש נכנסו לשמורות וחלפו על פניהם מבלי שהיה עליהם לבזבז זמן לשווא. כך גם טענה התובעת, נאלצו הם לשלם דמי כניסה לשבט המערות בסך כולל של -.300 ₪ אף שדמי כניסה אלו עפ"י תכנית הטיול אמורים היו להיות משולמים ע"י הנתבעת כחלק מתוכנית הטיול.

 

אלה עיקרי טענות התובעת אשר פורטו בכתב התביעה.

 

ההגנה:

הנתבעת דחתה את טענות התובעת בציינה שפעלה באחריות, במקצועיות וסיפקה לתובעת ולמשפחתה המונים יחד 5 נוסעים, את הטיול בטנזניה בהתאם להסכם ולתוכנית הטיול וכי כל בעיה שצצה במהלך הטיול, נפתרה על הצד הטוב ביותר כך שהתובעת ומשפחתה קיבלו את מלוא התמורה עבור הטיול הפרטי שהוזמן על ידם עפ"י ההסכם ותוכנית הטיול.

הנתבעת הדגישה בטיעוניה כי "התובעת ומשפחתה קיבלו טיול פרטי כפי שהוסכם ולא יצאו לטיול כחלק מקבוצה כזו או אחרת". בטיול מאורגן מסוג טיול זה, כך ציינה הנתבעת "הדרישה המינימלית היא לשישה אנשים ב"ג'יפ" בעוד אשר התובעת ומשפחתה היו "חמישה אנשים בלבד". כך גם לעניין אישורי הכניסה לשמורות הטבע טענה הנתבעת כי לתובעת ומשפחתה היה "כרטיס כניסה נפרד משאר הקבוצות שכן לכל נהג ונהג יש אישור כניסה בנפרד."

התובעת ומשפחתה כך צויין, לנו ביום 13.8.16 במלון "מירו" שהינו מלון ברמת 5 כוכבים כאשר שאר הקבוצות לנו במלון אחר המדורג 4 כוכבים, דהיינו ביום 13.8.16 התובעת ומשפחתה שהו במלון אחר משאר הקבוצות המטיילות, מה עוד, כך נטען, שקבוצות וכך גם טיולים פרטיים לנים בבתי מלון ו/או לודג'ים המצויים במקום בהתאם להזמנות המתבצעות ובאופן שלתובעת ומשפחתה בוצעו הזמנות כטיול פרטי בהתאם להסכם ואין מלון כזה ו/או אחר מיועד לשהיית התובעת ומשפחתה בלבד ולנים בו גם אחרים כולל קבוצות של חברות שונות.

עוד טענה הנתבעת כי בימים 15.8.16 ו- 16.8.16 טיילה התובעת ומשפחתה באותן שמורות בהן טיילו גם קבוצות מאורגנות אך התובעת ומשפחתה טיילו בג'יפ נפרד וללא כל תלות בקבוצות כאלה ו/או אחרות וללא תלות בלוחות זמנים של קבוצה מקבילה זו ו/או אחרת ויכולים היו לעשות ככל העולה על רוחם בשונה מהקבוצה המאורגנת המקבילה הנתונה לשיקולי לו"ז של המדריך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ