אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3923-03-14 בר תור נ' המלך שלמה

ת"ק 3923-03-14 בר תור נ' המלך שלמה

תאריך פרסום : 18/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
3923-03-14
17/09/2014
בפני הרשמת הבכירה :
רביע ג'באלי

- נגד -
תובעים:
שמואל בר תור
נתבעים:
בית מלון המלך שלמה
פסק דין
 

 

בפני תביעה על סך של 5,000 ₪.

 

 

העסקה:

התובעים התארחו במלון "המלך שלמה" בירושלים. עם ביצוע ההזמנה שילמו התובעים 50% מעלות השהיה במלון בסך של 1,275 ₪ ב- 3 תשלומים. בהתאם לתנאי ההזמנה, היה על התובעים לשלם את היתרה בסך של 1,275 ₪ באשראי ב- 3 תשלומים עם עזיבת המלון.

 

טענות התובעים:

התובעים טענו כי פקיד הקבלה סירב לקבל את היתרה בסך של 1,275 באשראי. התובעים טענו כי הם מסרו לפקיד הקבלה 3 כרטיסי אשראי וכי הפקיד אמר להם שהכרטיסים לא קיבלו אישור מחברות כרטיסי האשראי. התובעים טענו כי יש להם מסגרות אשראי מאושרות בשלושת הכרטיסים והפצירו בפקיד להתקשר לחברות האשראי אך הפקיד סירב להתקשר לחברות האשראי.

התובעים צירפו לתביעתם אישורים מחברות האשראי כאל וישרכרט. באישור של חברת כאל נרשם שלא נמצאה אינדיקציה על עסקאות שלא כובדו בחודש נובמבר 2013 ואילו באישור של חברת ישראכרט נרשם שאין תיעוד בדבר פניה ממלון המלך שלמה.

באשר לנזק, התובעים תבעו פיצוי בסך של 5,000 ₪: התובעים טענו כי הם אולצו לשלם במזומן ולהשתמש בכסף מזומן שהיה מיועד למטרה אחרת וכי הם התבזו בפני לקוחות שהמתינו בתור.

 

טענות הנתבעת:

הנתבעת טענה כי מסיבות שאינן תלויות בנתבעת, המכשיר הדיגיטלי במלון דחה את כרטיסי האשראי שהוצגו "ויזה קארד", "ויזה כאל" ו- "ישראכרט" והשיב פעם אחר פעם "לא תקין". הנתבעת טענה כי ביום עזיבת התובעים את המלון עזבו מספר אורחים ושילמו בכרטיסי אשראי ללא כל תקלה. הנתבעת צירפה לעניין זה טופס רישום עזיבת אורחים שממנו עולה כי אורחים אחרים שילמו בכרטיסי אשראי באותו מועד. הנתבעת טענה כי לא הייתה בעיה במכשיר במלון וכי ככל הנראה הבעיה נעוצה בנזילות המערכת הכספית ו/או פגם בכרטיס האשראי. עוד טענה הנתבעת כי אין לה כל עניין "להשפיל" את התובעים כפי שנטען בכתב התביעה. אשר כל כן, ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.

 

דיון והכרעה:

 

לאחר ששמעתי אל טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות נחה דעתי שיש לדחות את התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ