אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39188-03-17 הייל נ' בן סימון ואח'

ת"ק 39188-03-17 הייל נ' בן סימון ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
39188-03-17
14/09/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעת:
שרה הייל
הנתבעים:
1. עומר בן סימון
2. טארק עמאש

פסק דין

1)התובעת השכירה לנתבע 1 (להלן: "הנתבע") דירה במעלות , רח' הזית 458/9 (להלן: "הדירה") לתקופה של 12 חודש, הל מ- 10/8/15 עד 9/8/16 (להלן: "תקופת השכירות") ובקשר לכך נחתם בין הצדדים ביום 20/7/15 חוזה שכירות בלתי מוגנת, בו פורטו תנאי השכירות והתחייבויות הצדדים (להלן: "החוזה").

כבטחון למילוי התחייבויותיו עפ"י החוזה חתם הנתבע על שטר חוב על סך 2,200 ₪ (להלן : "השטר") ונתבע 2 חתם על השטר כערב.

2) לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, הנתבע הפר את התחייבויותיו עפ"י החוזה, בין היתר בכך שהכניס את נתבע 2 להתגורר עמו בדירה, נטש את הדירה לפני תום תקופת השכירות, גרם נזקים לדירה ולריהוט והותיר חובות, הכל כמפורט בהרחבה בכתב התביעה.

לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעים לשלם לה את הסך של 33,500 ₪, כמפורט בסעיף 18 לכתב התביעה (ראוי לציין כי סה"כ הסכומים המפורטים בסעיף 28 עולים על סך של 33,500 ₪, אולם התובעת הגישה את תביעתה על סך 33,500 ₪, משום שסברה בטעות כי זה הסכום המקסימלי אותו ניתן לתבוע בביהמ"ש לתביעות קטנות. כתבתי בטעות, כי הסכום המקסימלי החל מינואר 2017 הוא 33,400 ₪).

3)בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים הם הכחישו כי הם גרמו נזקים לריהוט ולדירה, למעט נזק בעלות של 1,600 ₪ ל- 2 דלתות אשר נאכלו בקצותיהן על ידי גורי כלבים של הנתבע, נזק בו הודו. הם גם הכחישו כי נטשו את הדירה וטענו כי פינו אותה ב- 13/7/16 לפי דרישת התובעת, הם הכחישו כי נותרו חובות, למעט חוב של שכ"ד בסך 1,100 ₪ עבור מחצית חודש יולי 2016, בו הודו והעלו טענות באשר להתנהלות/התנהגות התובעת, הכל כמפורט בכתב ההגנה.

עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי להם נגרמו נזקים והפסדים, כמפורט בסעיף 46 לכתב ההגנה.

לכן מבקשים הנתבעים לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות

4) בישיבת יום 7/9/17 נתנו התובעת והנתבע (נתבע 2 לא הופיע לדיון, למרות שנכח בישיבת יום 18/6/17 עת נדחה הדיון ליום 7/9/17) את הסכמתם למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א'. לחוק בתי המשפט [נוסח – משולב], התשמ"ד – 1984, על סמך כתבי הטענות על נספחיהם, עדויות הצדדים והראיות שהוגשו במהלך הדיון , ללא צורך בהנמקה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, לרבות תגובת התובעת לכתב ההגנה, במסמכים שצורפו אליהם ובמסמכים שהוגשו במהלך הדיון ושמעתי את עדויותיהם של התובעת ושל הנתבע, תוך שנתתי את דעתי לשאלה על מי מהם מוטל נטל ההוכחה בכל אחת מהשאלות שבמחלוקת בתיק זה, הגעתי למסקנה כי יש מקום לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 6,500 ₪. סכום זה כולל הוצאות משפט (לא כולל ההוצאות שנפסקו בהחלטה מיום 18/6/17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ