אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3900-01-14 אלבזיז נ' עיריית טבריה מחלקת הגביה

ת"ק 3900-01-14 אלבזיז נ' עיריית טבריה מחלקת הגביה

תאריך פרסום : 02/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
3900-01-14
27/10/2014
בפני השופטת:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
ג'קי איזידור אלבזיז
הנתבעת:
עיריית טבריה מחלקת הגביה
פסק דין
 

 

זוהי תביעה קטנה בסך של 5,000 ש"ח שהגיש התובע נגד הנתבעת (להלן "העירייה").

 

התובע טוען כי הוא תושב טבריה מזה שנים. בחודש מרץ 2013 הוא פנה לעיריית טבריה על מנת לקבל הנחה בארנונה בשל היותו פנסיונר וחולה. עד לחודש יוני 2013 שילם התובע מקדמות בגין הארנונה עד שהוועדה תאשר לו את ההנחה. ביום 13.7.13 הוא קיבל מכתב בו צוין כי חשבון הבנק שלו עוקל. התובע פנה לנתבעת וטען כי הוא פנה לוועדה לקבלת הנחה אך נציג הנתבעת טען כי לא קיימת בקשה כזו וכי על התובע לשלם את החוב כולל ריביות והתובע הסכים לכך, אך לא הסכים לשלם את הוצאות העיקול שכן דובר בטעות של מחלקת הגבייה. ביום 15.7.13 הסירה העירייה את העיקולים, לאחר שהבינה שטעתה, אך חייבה את התובע בהוצאות העיקול בסך של 170 ₪. ביום 24.7.13 התקבלה תשובת הוועדה ולפיה ניתנה לתובע הנחה בשיעור של 40%. ביום 3.9.13 שוב הוטל עיקול. התובע פנה לאגף הגבייה ולא זכה למענה. הוא הגיע למחלקת הגבייה כדי לשל את החוב לשם הסרת העיקול, אך הפקיד סרב לקבל שיקים שלו אלא רק מזומן או אשראי, למרות שבמשך שנים שילם התובע בשיקים ללא בעיה. התובע שלח לנתבעת את התשלום בשיקים אך מחלקת הגבייה השיבה לו אותם בדרישה שישלם במזומן או באשראי. ביום 30.9.13 פנה התובע למחלקת הגביה ושילם את החוב בסך של 1,645 ₪ ובאותו יום הוסר העיקול. התובע טוען כי בשל טעויות של פקידים עוקל חשבונו והוא לא יכל למשוך מהבנק כסף לתרופות ואוכל ונדרש לנסוע לפקיד הבנק בבית שאן, הוא איננו סרבן תשלום ובסך הכל ביקש לשלם את הקרן עד שהוועדה תחליט אם מגיעה לו הנחה. נגרם לו עוול ועל כן הוא מבקש לפסוק לו פיצוי בגין עגמת נפש ולקיחת כספים שלא כדין.

 

הנתבעת טוענת, מנגד, כי דין התביעה להידחות בשל העדר סמכות עניינית לדון בה, סמכות המוקנית לבית המשפט לעניינים מנהליים. התובע טוען נגד חובו לשלם תשלומי ארנונה והיה עליו לנקוט בהליך של עתירה מנהלית. התביעה מוגשת בחוסר תום לב ומתוך ניסיון להתעשר על חשבון הנתבעת. התובע צבר חובות בגין אי תשלום ארנונה ולאורך שנים ידוע כסרבן תשלום. בשנים האחרונות הוא פנה לנתבעת על מנת שתעזור לו בנושא חובותיו משנת 2005. ביום 30.4.13 הגיש התובע בקשה להנחה בארנונה, אך לא עמד בקריטריונים ובקשתו נדחתה. בסופו של דבר המשיכה הנתבעת לפעול על פי בקשות התובע והעבירה אותו לוועדת הנחות ובמקביל הוא התבקש לשלם מחצית מן החוב. הנתבעת שלחה לתובע הודעות דרישת תשלום ומשלא פעל להסדרת החוב, נשלחה לו הודעת עיקול כדין טרם ביצוע העיקולים. לאורך כל השנים התחשבה הנתבעת במצבו של התובע וניסתה להגיע עמו להסדרי תשלום שונים, כך למשל בחודש פברואר 2013 עת טען התובע כי הוא אמור להיכנס לניתוח ובו ביום הוסרו העיקולים נגדו. לאורך כל השנים צבר התובע חובות, בין היתר בגין הפרשי הצמדה וריבית כחוק והוצאות גבייה, אך הוא סרב כל פעם מחדש לשלם עבור רכיבים אלה. התובע מודה כי הוא חייב כספים לנבעת אך איננו מוכן לשלם את הוצאות העיקולים. הנתבעת פעלה בלום לב ובמסירות לגביית החובות ולהסרת העיקול על פי סמכותה. בכל פעם שהתובע פנה לעירייה הוא קיבל מענה הולם מנציגי הנתבעת וממנהל הגבייה. ביום 24.7.13 החליטה וועדת ההנחות להעניק לתובע הנחה בשיעור של 40% לשנת 2013 ופרטה לתובע כי יתרת חובו הינה בסך של 1,576 ₪ וכי מתן ההנחה מותנה בתשלום החוב ובמידה ולא ישלם את החוב ההנחה תבוטל. כאשר בקשת התובע הועברה לוועדת ההנחות, הסירה הנתבעת את העיקולים מחשבון התובע. לאחר שהתובע קיבל הנחה מוועדת ההנחות ולאחר שהובהר לו פעמים רבות כי הוא מחויב בתשלום ריביות והוצאות, הוא בחר שלא לשלם את חובו ומשכך, פעלה הנתבעת להמשך הגבייה. התובע על דעת עצמו בחר לשלם את חובו בשלוש המחאות באופן חלקי והוסבר לו שלא ניתן לקבל מספר המחאות שסכומן איננו כסכום החוב המלא וכן שחשבונו מעוקל ולכן קיימת בעיה לקבל המחאות דחויות. רק ביום 30.9.13 שולם החוב. לתובע לא נגרם נזק והנזק הנתבע על ידו לא פורט.

 

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובע ומנהל מחלקת הגבייה של הנתבעת. לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי בלבד. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

 

בכל הנוגע לסמכותו העניינית של בית המשפט - התובע איננו עותר בתביעתו נגד החלטות של העירייה בענייני ארנונה, אלא הוא טוען לנזקים שנגרמו לו ובפרט עגמת נפש, במסגרת הליכי הגבייה שננקטו נגדו על ידי העירייה. משכך, אין מניעה שבית משפט זה ידון בטענותיו.

 

מעיון במסמכים שהגישו הצדדים עולות העובדות כדלקמן:

 

ביום 29.4.13 נשלחה לתובע דרישה לתשלום חוב ארנונה והוצאות בסך של 3,010 ₪ (נספח 1 לכתב ההגנה).

 

ביום 30.4.13 הודיעה העירייה לתובע, בתגובה לבקשתו למתן הנחה, כי הוא איננו זכאי לנחה שכן על פ תדפיסי הבנק קיימת העברה בנקאית באופן גורף כל חודש ולכן עליו להצהיר על הכנסות נוספות (נספח 1 לתביעה).

 

יחד עם זאת ובמועד שלא פורט על ידי מי מן הצדדים, הועברה בקשתו של התובע לקבלת הנחה לוועדת ההנחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ