אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38990-06-16 עבד אל פתאח נ' מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ

ת"ק 38990-06-16 עבד אל פתאח נ' מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
38990-06-16
13/11/2016
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
ג'אבר עבד אל פתאח
הנתבעת:
מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית.

טענות התביעה: 

לטענת התובע, רכש הוא מהנתבעת בר מים מסוננים תמורת סך של - 2,880 ₪ (להלן: "בר המים"), אשר הותקן בביתו ביום 23.12.15. שלושה או ארבעה ימים לאחר התקנת בר המים בביתו, דהיינו עוד בסוף חודש דצמבר 2015, הודיע התובע לנתבעת על ביטול עסקת רכישת בר המים עקב אי התאמה. הנתבעת אישרה את בקשת התובע לביטול עסקת מכר בר המים ונציגה אמור היה להגיע ולפרק את בר המים שהורכב בבית התובע ולקחתו חזרה לנתבעת, כשהנתבעת היתה אמורה להחזיר לתובע את התמורה ששילם עבור רכישת בר המים. הוסיף התובע כי רק ביום 20.1.16 הגיע לביתו טכנאי הנתבעת, פרק את בר המים שהותקן ונטלו חזרה לנתבעת. הנתבעת כך הוסיף וטען התובע לא החזירה לו, לתובע, את הסך של - 2,880 ₪ ששילם עבור בר המים. התובע ציין, כי כ- 4 חודשים אחרי מועד ביטול העסקה, שלחה לו הנתבעת שיק על סך - 80 ₪ בלבד מתוך סכום התמורה ששילם עבור בר המים ולא שלחה את יתרת התמורה המגיעה לו. בחודש אוקטובר 2016, דהיינו כ- 10 חודשים לאחר ביטול העסקה, שלחה לו הנתבעת את יתרת הסכום המגיעה לו בגין ביטול העסקה בסך של - 2,800 ₪ וזאת לאחר שהיה עליו לבצע מספר רב של שיחות טלפוניות לנתבעת ולשוחח עם נציגיה, להדגיש בפני הנתבעת פעם אחר פעם את כתובתו שהיתה ברורה ומדוייקת מלכתחילה ולא חל בה שום שינוי, ולנסות ולקבוע עם הנתבעת מועד שבו הוא עצמו יגיע אל משרדי הנתבעת בכל מקום שיקבע על ידי הנתבעת אלא שלא נענה הוא לבקשותיו וחודשים רבים חלפו עד אשר בסופו של יום ולאחר שנגרמו לו הוצאות ועוגמת נפש רבה הרי שבחודש אוקטובר 2016 כ- 10 חודשים לאחר מועד ביטול העסקה קיבל את יתרת התמורה ששילם לנתבעת בגין עסקת רכישת בר המים שבוטלה כדין. התובע עתר בתביעתו לחיוב הנתבעת בסכום כספי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, הוצאות משפט ובזבוז זמן, הכל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין.

טענות הנתבעת: 

הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה, כי התובע רכש את בר המים בסכום של - 2,880 ₪ וזה הותקן בביתו ביום 23.12.15. עקב אי התאמת בר המים – ביטל התובע את עסקת הרכישה. בר המים הוחזר לנתבעת ביום 20.1.16. הנתבעת טענה כי אישרה את ביטול עסקת רכישת בר המים ואכן היה עליה להחזיר לתובע את התמורה הכספית שקיבלה מהתובע עבור רכישת בר המים בסך של - 2,880 ₪. הנתבעת ציינה כי ביום 25.1.16 שלחה לתובע שני שיקים על סך כולל של - 2,800 ₪ בדואר רשום לכתובתו שמצוייה היתה אצלה, וביום 25.2.16 שלחה לתובע בדואר רשום שיק נוסף על סך 80 ₪ עבור יתרת הסכום המגיעה לתובע לאותה כתובת שמצויה היתה אצלה. רק השיק ע"ס 80 ₪ שנשלח לתובע לתובע בדואר רשום ע"י הנתבעת ביום 25.2.16 התקבל על ידו. הנתבעת הוסיפה כי בסוף חודש מרץ 2016 התקשר התובע טלפונית לנתבעת וציין בפניה כי לא קיבל את יתרת הסכום המגיע לו בסך - 2,800 ₪, הנתבעת בדקה הנושא מצאה כי אכן התובע לא קיבל את שני השיקים שנשלחו לו בסך כולל של - 2,800 ₪, אימתה שוב את כתובת התובע, שאכן לא השתנתה ושלחה לו שוב שני שיקים ע"ס 2,800 ₪ לכתובתו. בתחילת חודש יוני 2016, כך טענה הנתבעת, השיקים ע"ס 2,800 ₪ שנשלחו לתובע בדואר רשום ב- 25.1.16 נתקבלו חזרה במשרדי הנתבעת ללא מסירה ולא ברורה לה, לנתבעת, סיבת ההחזרה. הנתבעת הוסיפה כי לאחר שקיבלה את כתב התביעה שהוגש על ידי התובע לבית המשפט, שלחה שוב לתובע שני שיקים בגין יתרת הסכום המגיעה לו ממנה בסך של - 2,800ש"ח לכתובתו שמצויה היתה בידה והפעם נתקבלו הם על ידו כפי שציין בעדותו ובכך החזירה לו את מלוא תמורת עסקת רכישת בר המים שבוטל. בנסיבות אלו עתרה הנתבעת לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה כי פעלה בהגינות ובתום לב ואין היא אחראית לכך שהתובע לא קיבל את השיקים שנשלחו לו בדואר רשום.

בעדותו בבית המשפט תאר התובע את השתלשלות האירועים בציינו כדלקמן:

"אני חוזר על כל האמור בכתב התביעה ומבקש לציין גם למען הסדר הטוב, שבסופו של יום, קיבלתי חזרה את כל הצ'קים, דהיינו את מלוא הכסף שהייתי צריך לקבל על ביטול העסקה, אבל את הצ'ק הראשון קיבלתי באיחור של 4 חודשים ואת יתר שני הצ'קים לא קיבלתי. הייתי צריך לקבל את כל הצ'קים, כלומר, החזר של כל הכסף ששילמתי, כאשר הודעתי על ביטול העסקה בדצמבר 2015. את סכום הצ'ק הראשון קיבלתי 4 חודשים אחרי דצמבר 2015, את סכום הצ'ק השני והשלישי, קיבלתי באוקטובר 2016. אני שילמתי עבור המכשיר סך 2,880 ₪, כך שקיבלתי בסופו של יום, את מלוא הסכום שקיבלתי. אני שילמתי עבור המכשיר את הסכום של 2,880 ₪ ושילמתי זאת מיד לאחר שרכשתי את המכשיר. המכשיר הותקן אצלי בבית ביום 20.03.12. את העסקה ביטלתי שלושה או 4 ימים לאחר שביטלתי את העסקה. נציג מהנתבעת הגיע אליי הביתה כדי לקבל את המכשיר וזה היה ביום 20.01.16. הנתבעת הייתה צריכה לשלם לי, מיד עם ביטול העסקה, חזרה את הסך של 2,880 ₪ ולא שילמה לי, אלא כפי שהסברתי, כ-4 חודשים אחרי ביטול העסקה, היא שלחה לי סך של 80 ₪ בלבד ולא שלחה לי את יתרת הכסף. רק באוקטובר 2016, היא שלחה לי סך של 2,800 ₪. אני רוצה לומר ולספר את כל עוגמת הנפש וההוצאות שהיו לי ומספר כדלקמן: באתי לפה לא רק בשביל הכסף, אלא כדי שהנתבעת תשמע את הצד שלי וזה אות אזהרה לגבי לקוחות אחרים. שילמתי 2,880 ₪ בצדק אחד וביקשתי להחזיר את המתקן. את המתקן הזה רציתי להחזיר, כי המתקן היה צריך לעשות סודה והמתקן לא עשה סודה. המתקין שהגיע לבית שלי כדי להתקין את המכשיר, התקין את זה והתקשר לומר לי שהכול בסדר, אבל אמר לי שהוא רוצה לומר שיש בעיה אצלי בבית, כי לחץ המים בבית שלי הוא אינו לפי הקריטריונים של המכשיר. אצלי זה 1.5 וואט והמכשיר לטענתו של המתקין דורש 3 וואט. אני שאלתי את המתקין, למה הוא לא עדכן אותי בטרם התקנת המכשיר ויש לציין שהמכשיר עלה ביוקר, בגלל שהוא גם עושה סודה, כי אם הוא לא היה עושה סודה, היה אפשר לקנות את אותו המכשיר בסכום של 1,200 ₪. אני אומר שהמתקין עשה נזק בלתי הפיך בבית שלי, שכן לצורך התקנת המכשיר, הוא קדח חור בשיש של המטבח, כי הוא שם את המכשיר על השיש. כל זה היה נחסך, לו היה מעדכן אותי ואומר לי, שהמכשיר לא מתאים להתקנה אצלי בבית. אני אומר שכל הטענות שהנתבעת טענה בכתב ההגנה זה שקר מוחלט וזאת מאחר שהנתבעת טוענת שהיא שלחה חזרה אליי את הצ'קים כדי להחזיר לי את כספי מספר פעמים והצ'קים חזרו אליה. איך זה יכול להיות, שצ'ק אחד על 80 ₪ שהנתבעת שלחה לי – קיבלתי ואילו שני צ'קים אחרים חזרו בחזרה אליה ואני לא קיבלתי. הרי אני מתגורר בכתובת הזו 30 שנה. יתרה מזו, הנתבעת טענה שהצ'קים נשלחו מספר פעמים והם חזרו. הנתבעת גם טענה, שהיא אימתה איתי את הכתובת ואני אומר שהם לא היו צריכים לאמת איתי כתובת והם ידעו את הכתובת שלי ואפילו המתקין הגיע לביתי פעמיים, כך שהם ידעו בדיוק את הכתובת שלי. הנתבעת טוענת שהיא שלחה את הצ'קים אליי הביתה פעמיים וזה לא צלח. אני התקשרתי אל הנתבעת מספר רב של פעמים, כל הזמן, וחיכיתי חודשים רבים כדי לקבל את כספי בחזרה. יש דרכים אחרות לשלוח אליי את הכסף, אם הנתבעת חושבת שהצ'קים חוזרים והיא לא משלמת אותם. מה גם, שניתן לעשות גם העברה בנקאית או לשלוח את הצ'קים עם שליח ואת זה הנתבעת לא עשתה. הגרוע מכל הוא, שאני הייתי לחוץ לכסף הזה מאוד. אני התקשרתי לנתבעת ודיברתי עם נציגה מטעם הנתבעת. אני התחננתי אליה, שאני מוכן הייתי להגיע עד לכתובת של הנתבעת בתאריך שהנתבעת תקבע, בשעה שהנתבעת תקבע, על מנת לקבל את כספי. הנציגה אמרה לי "אין בעיה, אנחנו נתאם איתך". ביקשתי שתתאם איתי באותו מועד של השיחה שלי איתה ושבכל מקום שהיא תקבע, אני אגיע, בכבודי ובעצמי. הנציגה התעקשה ואמרה שהיא תחזור אליי טלפונית על מנת לתאם. הנציגה לא חזרה אליי כלל. לכן, אני מבקש לפסוק לזכותי פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לי, פיצוי בגין הפסד יום עבודה ועל כל ההוצאות שנגרמו לי".

התובע לא נחקר בחקירה נגדית.

עדה מטעם הנתבעת, חגית וקנין, ציינה בעדותה בבית המשפט את הדברים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ