אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מילר נ' וקנין ואח'

מילר נ' וקנין ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
38961-07-15
08/04/2016
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
ישראל דב מילר
נתבעים:
1. עמוס וקנין
2. סימון (שמעון) וקנין

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע, שהחנה את אופנועו על המדרכה סמוך לבית אביו, וכשירד מצא את האופנוע "שרוע" על המדרכה, ואת הנתבעים מנסים להרימו.

 

התובע טוען כי הנתבע מס' 2 הודה כי פגע באופנוע, התחייב לשלם לו עבור הנזק, ולאחר מכן הודיע לו כי הפנה את התביעה לחב' הביטוח שלו.

 

האופנוע ניזוק בשיעור, שהביא להכרזתו כ"אובדן גמור", והוגשה חוות דעת שמאי ומסמכים נלווים (רשיון רכב, טופס 587, עמוד ממחירון רכב, תצהיר התובע, הצעת מחיר לתיקון), חיוב שכר טרחה וחשבון עסקה עבור שכ"ט שמאי (אין חשבונית או קבלה), וחשבונית עבור הגרר. התובע צירף לכתב התביעה גם טופס הודעה על התאונה בו כתב כי הקטנוע נפל עקב פגיעת רכב הנתבעים, שניסה לחנות ליד האופנוע, שרטוט ותמונות מהמקום, חשבונית שכ"ט עורכת הדין, שאימתה את התצהיר וחשבונית שכ"ט עורך דין נוסף בגין יעוץ.

 

חברת הביטוח דחתה את הדרישה, מהטעם שהכיסוי הביטוחי היה מוגבל לנהיגת הנתבע מס' 1 ומי שנהג היה הנתבע 2 (לכתב התביעה צורפו מכתב הדרישה ומכתב התשובה של חב' הפניקס).

 

הנתבעים, הנתבע מס' 1 בנו של הנתבע מס' 2, התגוננו בטענה כי הנתבע מס' 2 הלך על המדרכה, הנתבע מס' 2, בן 62 חולה פרקינסון (אישורים רפואיים, נספח ד' לכתב ההגנה), נפל עקב מחלתו, מעד על הקטנוע, שחנה על המדרכה שלא כדין, נחבל, והאופנוע נפל ונפגע קלות. הנתבע מס' 1 הרים את אביו ואת האופנוע, אז הגיע התובע, והציע לנתבעים שיודיעו לחברת הביטוח שלהם כי רכבם, שחנה בסמוך, הוא שפגע באופנוע. הנתבעים טענו כי השמאי מטעם התובע הדריך אותם מה לטעון, על מנת לגרום לכך שהמבטחת תישא בנזק.

 

הנתבעים טוענים כי רכבם לא פגע באופנוע, והם מסרו את ההודעה על תאונה מחשש שהנתבע מס' 2 אחראי לתאונה (הודעה בכתב יד, נספח ה' לכתב ההגנה). הנתבעים טוענים כי הנתבע מס' 1 אינו מעורב בתאונה, והנתבע מס' 2 אינו אחראי לה מאחר ונפל עקב מחלתו ועקב חניית האופנוע על המדרכה.

 

בדיון העידו התובע והנתבע מס' 2. הנתבע מס' 1 לא התייצב, ואביו הציג מסמך רפואי לפיו אין הוא כשיר להתייצב לדיון עקב מצב נפשי.

 

לאחר ששמעתי את העדים, ועיינתי בחומר, אני מחליטה לקבל את התביעה בחלקה.

 

אני מאמינה לגרסת הנתבעים, לפיה הנתבע מס' 2 כתב את המכתב, בו הוא מודה בנפילתו על האופנוע, תחת הנחייה, גם אם מתוך נכונות לשתף פעולה עם התובע והשמאי בנסיון להביא לתשלום ע"י חברת הביטוח של הנתבע מס' 1. בניגוד לטענת הנתבעים בכתב ההגנה כאילו לא דיווחו לחברת הביטוח כי פגעו בקטנוע עם הרכב, הרי שבהודעה, הערוכה בצורת מכתב של הנתבע מס' 2 בכתב יד על דף חלק, ולא על טופס כמקובל, נכתב בצד ימים למטה "בעל הרכב, עמוס וקנין, מזדה 3 2010, מס' רכב 7038968 ולי נגרם נזק טמבון ופנס צד שמאל". המכתב נושא תאריך 23/3/15 והתאונה ארעה ביום 19/3/15.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ