אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38938-04-16 בר גיל נ' א.א מעיינות בע"מ

ת"ק 38938-04-16 בר גיל נ' א.א מעיינות בע"מ

תאריך פרסום : 07/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
38938-04-16
02/08/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובע:
רפאל בר גיל
נתבעת:
א.א מעיינות בע"מ
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה קטנה ע"ס 5,000 ₪.

עניינה של התביעה הינה דרישה לביטול הסכם להזמנת מכשיר מיני בר מאת הנתבעת.

לטענת התובע, בעקבות פרסום בעיתון ביקש לרכוש מכשיר מסוג מיני בר מאת הנתבעת בעלות חודשית של 25 ₪ לחודש במשך 10 חודשים. לדבריו, שוחח עם נציג הנתבעת טלפונית וזה הציע לו להוסיף ולרכוש סנן נוסף בעלות כוללת של 847 ₪. התובע הסכים ולמחרת הגיע טכנאי מטעם הנתבעת לביצוע ההתקנה.

לטענת התובע, הטכנאי הציע לו לרכוש מסלול שירות ל-3 שנים, במסגרתו תותקן מערכת לסינון מים מקצועית הכוללת 4 מסננים במקום אחד שהוצע לו מלכתחילה. לדברי התובע, הטכנאי מסר לו כי אין לו אחריות על המכשיר, שבאם תהיה לו תקלה כלשהי במכשיר, עלות התיקון הינה גבוהה מאוד ועל כן שכנע אותו לשדרג את חבילת השירות בעלות של 89 ₪.

לטענת התובע, סירב תחילה לביצוע השדרוג, אך טכנאי הנתבעת התעקש ולחץ עליו עד שנאלץ להסכים. מחקירתו עלה כי התובע התמקח עם נציג הנתבעת וביקש ממנו הנחה על הסכום החודשי, והצדדים סיכמו ביניהם על תשלום של 80 ₪ למשך 3 שנים.

עוד טוען התובע כי לאחר מספר ימים ביקש לבטל את העסקה והנתבעת דרשה ממנו לשלם 1,600 ₪ בתוספת 100 ₪ דמי ביטול, שלא כדין, על הפילטרים בהם השתמש.

התובע דורש את ביטול ההסכם, פיצוי עם עוגמת נפש והשבת המכשיר הישן של תמי 4 שנלקח מביתו.

מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע רכש מיני בר כולל הובלה והתקנה וסנן נוסף בעלות של 847 ₪. כשהגיע טכנאי לביתו, הציע לו האחרון לשדרג את החבילה שרכש והתובע הסכים, וסיכם עימו על סכום של 2,880 ₪ ב-36 תשלומים שווים. התובע הסכים, חתם על העסקה וכן על שובר כרטיס האשראי.

לאחר מספר ימים, ביקש לבטל את העסקה, והנתבעת הסכימה לפנים משורת הדין, ונאמר לו כי, כפי שנכתב בהסכם, עליו להחזיר את המיני בר לחברה ולשלם עבור המערכת מסננים שהותקנה לו בסך של 1,690 ₪ שכן לא ניתן להשיב מסננים שעברו בהם מים, בתוספת 100 ₪ דמי ביטול. התובע סירב.

לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין ושמעתי טענות הצדדים בדיון באתי לכלל דעה שדין התביעה להידחות, והכל כפי שיפורט להלן.

סעיף 17 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג - 1973.קובע כי:

 

"(א) מי שהתקשר בחוזה עקב כפיה שכפה עליו הצד השני או מטעמו, בכוח או באיום, רשאי לבטל את החוזה."

 

ראה לעניין זה ע"א 2299/99 אברהם שפייר ו- 28 אח' נ' חברת דיור לעולה בע"מ, פ'ד נה (4) 213 כדלקמן:

 

"תכליתו של החוק גלויה וברורה: מקום שאדם קושר עצמו בהסכם אך בשל לחץ ששלל ממנו את יכולת הברירה, דין הוא שתהא זכות בידו לבטל את ההסכם. שלילת יסוד הרצון החופשי מקנה זכות לביטול ההסכם...... השאלה אם נתקיימה כפיה, אם לאו, שאלה תלויית-נסיבות היא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ