אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צינגלוב נ' יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ ואח'

צינגלוב נ' יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
38841-12-16
26/12/2017
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
תובע/משיב :
יבגני צינגלוב
נתבעים:
1. יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ
2. בזק ישיר הדפסות איכות (2005) בע"מ – המבקשת
3. באסם שייך עיסה

החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.ביום 19/12/16 הגיש התובע תביעה על סך 7,259 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה מיום 18/8/16 במסגרתה נפגע רכבו על ידי רכב מסוג ב.מ.וו. מ.ר. 9082854 נהוג על ידי הנתבע 3, כאשר הבעלים הרשום שלו היא הנתבעת 1. לרכב נגרם נזק בסך של 3,159 ₪ לפי חוות דעת שמאי והתובע שילם לשמאי שכר טרחה בסך של 1,100 ₪. יתרת סכום התביעה היא בגין הוצאות, ימי עבודה ועוגמת נפש. התובע מפרט בכתב התביעה כיצד הנהג הפוגע נמלט אך הוא הספיק לראות את מס' הרישוי של הרכב. התובע פנה למשטרה וקיבל אישור שהרכב שייך לנתבעת 1. בסופו של דבר מסרה הנתבעת 1 לתובע כי הרכב נמכר למבקשת לפני התאונה. המבקשת אמרה שגם היא מכרה את הרכב והבטיחה לשלוח חוזה מכירה אך לא עשתה כן. בנסיבות אלו הוגשה התביעה כנגד שלושת הנתבעים.

 

2.למרות שכל הנתבעים זומנו כדין, רק הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה. לכתב ההגנה צורף חוזה מיום 10/5/16 לפיו הרכב הפוגע נמכר למבקשת. גם לדיון בתביעה שנקבע ליום 15/6/17 התייצבו התובע והנתבעת 1. לאחר דיון בו נשמעו הצדדים, קיבלו הצדדים הנוכחים את הצעת בית המשפט לפיה התביעה כנגד הנתבעת 1 תידחה ללא צו להוצאות. במסגרת פסק הדין ניתן פסק דין בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות כנגד הנתבעים 2 ו -3 המחייב אותם במלוא סכום התביעה. בפיסקה האחרונה של פסק הדין הוסבר לנתבעים 2 ו – 3 כי ככל שיש להם הסבר מניח את הדעת לכך שלא הגישו כתב הגנה ולא התייצבו לדיון, הם רשאים להגיש בקשה לביטול פסק הדין תוך 7 ימים ממועד קבלתו, בצירוף תצהיר מפורט המתייחס לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה.

 

3.לפי נתוני תיק בית המשפט, פסק הדין הומצא למבקשת ביום 3/7/17. ביום 6/8/17 הגיש התובע את פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

 

4.ביום 21/11/17 הגישה המבקשת את הבקשה שבפניי הנתמכת בתצהיר על דרך ההפנייה של בעלי המבקשת אסף ארז. המבקשת מסבירה כי לא התייצבה לדיון ולא הגישה כתב הגנה כיוון שהתובע אמר לה שלא ייקח פסק דין נגדה לאור דבריה על מכירת הרכב הפוגע ביום 20/6/16, למעלה מחודשיים לפני התאונה נשוא התביעה. התובע לא קיים את הבטחתו ולקח פסק דין כנגד המבקשת. לאחר שהמבקשת קיבלה את פסק הדין, נאמר לה על ידי התובע כי לא יפעל נגדה אך בימים אלו הגיעה לידיה תיק ההוצאה לפועל ומכאן עיתוי הגשת הבקשה. לגופו של עניין, נטען כי הרכב הפוגע אינו באחריות המבקשת שכן מכרה אותו מעל לחודשיים לפני התאונה. הרישום במשרד הרישוי של בעלות ברכב הוא דקלרטיבי. כך בפרט במקרה שלפנינו בו הרכב נותר רשום על שם הנתבעת 1. בסעיף 3 לתצהירו המפנה טוען אסף כי יש לו טענות הגנה טובות ואם פסק הדין יבוטל הוא יוכל לטעון אותן בצורה רחבה ומפורטת. לבקשה צורף זכרון דברים מיום 20/6/16 לפיו במועד זה מכרה המבקשת את הרכב הפוגע לנתבע 3.

 

5.הבקשה בצירוף החלטת הביניים מיום 22/11/17 נשלחה לתובע ביום 22/11/17 למען אותו ציין התובע בכתב התביעה ובו קיבל החלטות קודמות בדרך יד לבנים 210 דירה 5 בחיפה. כיוון שהתובע לא הגיב לבקשה במועד שנקבע ועד מועד כתיבת החלטה זו, התיק בשל למתן החלטה בבקשה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להאריך את המועד להגשת הבקשה עד למועד הגשתה בפועל ולבטל את פסק הדין כנגד המבקשת תוך חיוב המבקשת בהוצאות בגובה הפיקדון בסך של 500 ₪. להלן יפורטו נימוקי ההחלטה.

 

7.ההסבר שנתנה המבקשת לשרשרת מחדליה הדיוניים לא נסתר. להסבר זה יש תימוכין בכתב התביעה עצמו כאשר גם התובע טוען כי המבקשת אמרה לו שהרכב נמכר. ההסברים של המבקשת מלמדים על התרשלות ממשית של המבקשת הגובלת בזלזול בחובותיה כבעלת דין. בנסיבות המקרה שלפניי התרשלות זו מצדיקה חיוב בהוצאות אך אינה מצדיקה סגירת שערי בית המשפט בפני המבקשת חרף טענת ההגנה המבוססת שהעלתה. גם כאשר התובע מבטיח לנתבעת כי לא יפעל לקבל נגדה פסק דין, נתבעת אחראית מגישה כתב הגנה ככל שלא מוצג לה פסק דין המורה על דחיית התביעה נגדה. כמו-כן כל עוד לא מוצג לנתבעת פסק דין המורה על מחיקת או דחיית התביעה נגדה, הנתבעת האחראית מתייצבת לדיון. כאשר נתבעת מקבלת פסק דין שניתן נגדה בהעדר התייצבות, הנתבעת צריכה להגיש בקשה לביטול פסק הדין בהקדם האפשרי. כך בפרט בנסיבות המקרה שלפניי בו בית המשפט מסביר לנתבעת מהו המועד והאופן בו יש להגיש בקשה שכזו. לשיטתה של המבקשת, התובע לא אמר לה את האמת פעם אחת כאשר קיבל נגדה פסק דין חרף הבטחתו שלא ייעשה כן. בנסיבות אלו תמוה מדוע המבקשת האמינה לתובע כי לא יגיש את פסק הדין לביצוע כנגדה בלשכת ההוצאה לפועל. התנהלות דיונית לקויה זו גרמה לתובע הוצאות שיש לפצותו בגינן, למרות שלא סתר את הטענות החמורות שהועלו נגדו במסגרת הבקשה. כמו-כן החיוב בהוצאות מוצדק כדי לפצות את התובע על הפגיעה באינטרס ההסתמכות שלו בדבר סופיות פסק הדין לאחר שלא הוגשה בקשה לבטלו במשך חודשים.

 

8.בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון ברע"א 4538/11 צמח נ' גבאי כאשר בקשה לביטול פסק דין מוגשת באיחור, יש לפזול אל עבר סיכויי ההגנה כדי להימנע מגרימת עיוות דין למבקשת רק בשל מחדליה הדיוניים. במקרה שלפניי, הפניית המבט אל עבר סיכויי ההגנה מצדיקה ביטול של פסק הדין. המבקשת צירפה לבקשה הסכם מכר לפיו מכרה את הרכב הפוגע לנתבע 3 כחודשיים לפני התאונה נשוא התביעה. ככל שיימצא כי הנתבע 3 רכש את הבעלות ברכב במועד ההסכם, לא תישאר לתובע כל עילת תביעה כנגד המבקשת והתביעה כנגד המבקשת צפויה להידחות. עוד יש לזכור כי סכום התביעה כולל סכום גבוה של 3,000 ₪ בגין הוצאות, אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש, המבוסס במידה רבה על ההתנהלות של הנתבע 3 לאחר התאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ