אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוזאילוב נ' ק.ש.ת בטון והשקעות בע"מ

פוזאילוב נ' ק.ש.ת בטון והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 14/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
38656-03-17
09/08/2017
בפני הרשמת הבכירה :
אביגיל ון-קרפלד

- נגד -
תובע:
דוד פוזאילוב
נתבעים:
1. ק.ש.ת בטון והשקעות בע"מ
2. שושנים תובלה יבשתי ח.פ. 51219372

פסק דין
 

 

פרוטוקול נמסר לצדדים ופסק הדין ניתן לאחר עזיבת הצדדים את האולם.

 

לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעת 2, ע"ס 21,245.20 ₪.

 

לטענת התובע, היה פקק והתנועה התקדמה באיטיות. הוא עמד ברמזור אדום בצומת פסגת זאב והמתין שהרמזור יתחלף. צד ג' מערבל בטון פגע בו מאחור בצד שמאל, הדף אותו לעבר משאית אחרת שהיתה לפניו וכך נגרם לו נזק גם מלפנים וגם מאחור. לטענת התובע נהג הנתבעת 2 אחראי לתאונה שכן לא שמר מרחק. נטען שנהג הנתבעת 2 ברח מהמקום, לאחר מכן הגיעה משאית נוספת של קוקה קולה ונהגה אמר שהוא מנהלו של הנהג הפוגע וכך קיבל את פרטי הנהג הפוגע.

 

בעדותו לפני הודה התובע, שנסע בכביש עם מספר נתיבים בנתיב הימני ביותר (ע' 2 ש' 15). מדובר בנתיב שניתן לפנות ממנו רק ימינה. בהמשך שינה גרסתו וטען, כי נסע בנתיב ליד הנתיב שפונה ימינה, ולא בנתיב שפונה ימינה ושהוא רצה לנסוע ישר (ע' 2 ש' 23).

 

נהג הנתבעת 2 טען, שהיה בנסיעה בנתיבו, לפניו עמדה משאית והרמזור היה אדום. כשהתחלף הרמזור המשאית לפניו החלה לנסוע קדימה ונוצר רווח בין המשאיות והתובע ניסה להשתחל בין המשאיות וכך נגרמה התאונה. התובע פגע במשאית שלפניו ופגע גם ברכבו.

 

הומצאו תמונות על ידי שני הצדדים. מהתמונות עולה, כי רכב הנתבעת 2 פגע ברכב התובע. עם זאת, עולה שרכב התובע נמצא בזוית, אם כי קטנה, דבר המעיד על כך שרכב התובע השתלב לנתיב נסיעת נהג הנתבעת 2. מהתמונות רואים גם, שהתובע כבר כמעט השלים את ההשתלבות ומרבית רכבו כבר בנתיב רכב הנתבעת 2. גם העובדה שהפגיעה ברכב התובע היא מאחור בצד שמאל מלמדת על כך שנהג הנתבעת 2 היה יכול וצריך לראות את התובע. אני לא מקבלת את הטענה, כי רכב התובע פגע ברכב נהג הנתבעת 2.

 

לדעת ביהמ"ש הגם שהאחריות ברובה על כתפי התובע, סבור ביהמ"ש שגם לנהג הנתבעת 2 אחריות תורמת.

 

בחנתי גם את גרסת התובע, כי במקביל אליו בנתיב נהג הנתבעת היה רכב נוסף, שלא נראה בתמונה וגם את טענתו שלא השתלב מימין כי מימין היתה משאית של פזגז, ושהוא נסע כל העת בנתיבו. לא נראה לביהמ"ש שיש בטענות אלא כדי לשנות מהתוצאה וביהמ"ש סבור שגרסתו הראשונית של התובע שנסע בנתיב הימני ביותר היא המשקפת את התרחשות העניינים והדבר נתמך בתמונות.

 

אני קובעת את חלוקת האחריות לתאונה באופן הבא: 25% על נהג הנתבעת 2 ו-75% על התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ