אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38592-05-13 שאול ואח' נ' עמאש ואח'

ת"ק 38592-05-13 שאול ואח' נ' עמאש ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בחדרה
38592-05-13
15/07/2014
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעים:
1. מאיר שאול
2. הילה שאול

נתבעים:
1. עזדין עמאש
2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ
3. חמיס עמאש
4. חמיס עמאש

פסק דין
 

 

במסגרת התובענה שלפניי מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע 1 במסגרת תאונת דרכים, בשעה שזה היה נהוג בידי התובעת 2.

 

הרכב הפוגע באותה תאונה, לדעת כל הצדדים, הוא רכבו של הנתבע 1 המבוטח אצל הנתבעת 2, כאשר הנתבע 3 – אביו של הנתבע 1 – הוא בעל הפוליסה הרלוונטית.

 

הצדדים אינם חלוקים בנוגע לנסיבות התאונה, ואין מחלוקת כי הרכב הפוגע הוא שפגע ברכב התובע בשעה שנסע לאחור מבלי לנקוט באמצעי הזהירות המתבקשים, וגרם לו לנזק המתואר בכתב התביעה.

 

המחלוקת היא בשאלה מי נהג ברכב הפוגע במועד הרלוונטי, ובהתאמה, האם יש מקום לחייב את הנתבעת 2 בשים לב לכך שפרטי זהותו של הנהג לא נמסרו במועד התאונה, ובשים לב לכך שלא הוגש דיווח אודות התאונה במועד, באופן שיכול היה לאפשר לנתבעת לשיטתה לחקור את נסיבות הארוע ואת זהות הנהג הפוגע.

 

בכתב התביעה מסרו התובעים את גרסתם בנוגע לארוע התאונה וציינו כי במועד הרלוונטי נהג ברכב הנתבעים 1 ו-3 אדם בשם סובחי, שאת פרטיו המלאים לא קיבלו.

 

הנתבעת 2 מסרה בכתב הגנתה כי נודע לה אודות התאונה הנטענת רק לאחר הגשת התביעה דנן, ולאחר שבהמשך להגשתה הומצא אל הנתבעת 2 טופס דיווח אודות התרחשות התאונה, אשר מולא אצל סוכנת הביטוח של הנתבע 3, ואשר במסגרתו נמסר כי הנהג ברכב הנתבעים במועד האמור היה למעשה הנתבע 4, מר חמיס עמאש, אשר תאריך לידתו, כנקוב שם – 22/10/82.

 

לשיטתה הגשת הדיווח באיחור, העדר הזהות בין שם הנהג בגרסת התובעים ובדיווח שהוגש לה והעדר מסירה של פרטים מזהים מלאים של הנהג במועד התאונה מעלים את החשד שמא מדובר בנהג אחר אשר נהיגתו ברכב אינה מכוסה על פי הפוליסה.

 

מר חמיס עמאש הנ"ל, מי שלכאורה זוהה כנהג הרכב הפוגע במועד התאונה על פי טופס ההודעה שהועבר באיחור מסוכנות הביטוח של הנתבע 3 אל הנתבעת 2, צורף אל התיק כאן כנתבע מס' 4, והתייצב לדיון ביחד עם כל יתר הצדדים בתיק.

 

בפתח הדיון הבהירה נציגת חברת הביטוח כי אין מחלוקת בנוגע לעובדות המקרה וכי המחלוקת היא בנוגע לזהות הנהג ברכב הנתבעים ובהתאמה בנוגע לכיסוי הביטוחי מטעמה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ