אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38547-05-14 עזיזוב נ' רוז ואח'

ת"ק 38547-05-14 עזיזוב נ' רוז ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
38547-05-14
23/10/2014
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע:
אלסנדר עזיזוב
הנתבעים:
1. נינה רוז
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 
  1. בפני תביעה כספית בסך של 7,667 ש"ח, כך במקור, בשל הנזקים שנגרמו לרכבו של התובע, בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.12.2014, ואשר נגרמה על ידי רכב שבו נהגה הנתבעת 1, כך לפי הטענה.

  2. היום, 23.10.2014, נערך בפני דיון הוכחות, במעמד התובע, ונציג הנתבעת 2.

  3. הנתבעת 1 לא התייצבה לדיון, למרות שעל פי הנתונים שבפני הזימון לדיון הומצא לה.

  4. מכיוון שהנתבעת 1 לא התייצבה לדיון, למרות שזומנה אליו, הרי שטענותיו של התובע לגבי האחריות הנטענת כנגדה לגרם התאונה, וכתוצאה מכך לנזקים שנגרמו לרכבו, לא נסתרו, והמחלוקת נותרה בעניין היקף הנזק הנטען על ידי התובע.

  5. התובע טען בכתב התביעה שנגרמו לו הנזקים כדלקמן- עלות תיקון הרכב על פי דו"ח השמאי בסך של 6,467 ₪, שכ"ט שמאי בסך של 700 ₪, וטרחה ועגמת נפש בסך של 500 ₪, סה"כ 7,667 ₪, בתוספת הוצאות המשפט.

  6. בדיון שנערך בפני התברר כי התובע לא תיקן את הרכב בגין הנזקים שלפי הטענה נגרמו כתוצאה מהתאונה, וכן טען כי רכש באתר "יד 2" מגן קדמי לרכב בסכום של 2,000 ₪, לא הרכיב את המגן הקדמי על הרכב, ומכר את הרכב, עם המגן הקדמי, בסכום של 20,000 ₪.

  7. מכיוון שהתובע, כך לפי הודאתו, לא תיקן את הנזקים שפורטו בחוות דעת השמאי, ומכר את הרכב, כמו שהוא לאחר אירוע תאונת הדרכים, הרי שאין מקום לפסוק לו פיצויים בגין העלות שקבע השמאי לצורך ביצוע התיקון.

  8. התובע טען כי רכש מגן קדמי לרכב בסך של 2,000 ₪, אלא שלא הציג בפני ראיות כלשהן לגבי רכישתו. התובע טען שרכש את המגן הקדמי באתר "יד 2", ולכן אין ברשותו מסמכים לגבי רכישתו, אלא שהדעת נותנת שהחלק הנ"ל פורסם באתר לצורך רכישתו, כך לשיטת התובע, וניתן היה להביא את העתק הפרסום, או לפחות תמונה של החלק, או ראיה אחרת לגבי רכישתו ועלותו הנטענת, אך הדבר לא נעשה.

    יש לציין שמחירו של מגן קדמי לפי חוות דעת השמאי ("כיסוי חיצוני, מגן קד'"; ע' 5 לחוו"ד השמאי), הינו בסך של 889.70 ₪, ולא ברור, ואף לא הובהר, מדוע ראה התובע לרכוש את החלק במחיר גבוה יותר, כך לטענתו, ככל שמדובר באותו החלק.

    בנסיבות העניין, עדותו של התובע לגבי רכישת המגן הקדמי באתר "יד 2", וכך לגבי מחירו הנטען, הינה בגדר עדות יחידה במשפט אזרחי, במשמעות סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א- 1971, ולא מצאתי שהיא נתמכת במידה מספקת בחומר הראיות שבפני, ודינה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ