אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקן ואח' נ' שידלנציק ואח'

ברקן ואח' נ' שידלנציק ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
38537-09-17
01/02/2018
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
יואב ברקן
הנתבעים:
1. יואל שידלנציק
2. צופיה שידלנציק

פסק דין
 

 

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה שקרתה ביום 20.7.17 בה היה מעורב רכבו של הנתבע 1 שהיה נהוג על ידי הנתבעת 2.

 

זוהי גרסת אשת התובע שנהגה ברכב:

 

אני מציגה תמונות של הפגיעה ושל המקום, לא ממועד התאונה, וכן תמונות שהשמאי צילם. יום ה' בצהריים, 13:30, חזרתי עם שני בניי, סיימו קייטנה בביה"ס, חזרנו, סיטואציה של החניון, יש ניסה לחניון של הבניין שלנו, אנחנו גרים שם, יש חניון ציבורי חיצוני ומשם יש בקצה החניון ירידה לחניון תת קרקעי של הבניינים שלנו. יש בעיות קליטה עם הפלאפונים ונאלצתי לעמוד לפני תחילת הירידה, כדי שאוכל לחייג, כי הפתיחה של השער היא טלפונית. הרכב עמד, חייגתי לשער, תוך כדי שחייגתי לשער, קלטתי משמאלי שרכב מתחיל לצאת מהחנייה, ציפצפתי, הכל היה מהיר, והרגשנו את הרכב נוטה לצד ימין. שני בניי מאד נבהלו, הם מיד זינקו מהרכב וברחו לקצה השני של החניון. הגברת קלטה שהיא נתקלה במשהו, חזרה חזרה לתוך החניה, יצאה החוצה, ראינו את הפגיעה שראינו, היא ראתה שאני עם שני ילדיי והיא התנצלה, סליחה ולא שמה לב, אמרתי שזו בדיוק הייתה הבעיה, שלא שמה לב. וזהו. באותו רגע מהלחץ מצאתי את הפנקס שיש לי ברכב, לקחתי רק מס' רכב, טלפון ושם. לדעתי צילמתי את התמונות באותו יום, או יומיים אחרי. התמונות לא ממקום התאונה באותו רגע. זו הדמיה. באותו יום באותה סיטואציה, דאגתי לילדיי, בכל שנותיי כנהגת פעם ראשונה שאני נקלעת למצב כזה, של סיטואציה כזו והחלפת פרטים, לא ידעתי בדיוק הנהלים, העברתי לבעלי והוא המשיך לטפל בזה.

 

גרסת הנתבעת 2:

 

אני נכנסתי לחניה, הייתי בדרכי לעבודה, מקום שאני מחנה בו מדי יום, אני נכנסת לתוך המרכז המסחרי ומחנה בד"כ בקצה החנייה, קרוב למדרגות, בגלל שאני מוגבלת בהליכה, קצת קשה לי בהליכה, מקום שאני מחנה כמעט כל יום. נכנסתי, הגעתי לחניה, ישבתי ברכב, ואני שמעתי, דיברתי בטלפון, כשאני נכנסת לעבודה, אני לא יכולה לדבר בפלאפון. הייתה לי שיחה, דיברתי בפלאפון, מכונית כבויה, ישבתי ברכב, ואז שמעתי את המשב, אני יצאתי, הייתי בבהלה, ראיתי ילדים במכונית, פעם ראשונה שקורה לי כזה דבר, לא החלפנו, היא ביקשה מס' טלפון שלי, הסתכלתי על הרכב שלי, לי יש גלגל אחורי בדייהטסו, אני רגילה שבגלגל האחורי הזה, נכנסים ורואים את הגלגל בתמונה. לא ראינו לנכון לצלם, מסרתי לה מס' טלפון שלי, לי היו סימנים ויש לי שרידי תאונה בדייהטסו, מתאונת שרשרת שיואל היה מעורב בה לפני כשנתיים. לא נלקחו צילומים בעת האירוע, לא החלפנו פרטי ביטוח, לא הייתה מניעה לתת. נתתי לה את מס' הטלפון שלי, ראיתי אותה, בכל זאת שמעתי... לא יכולתי לא לתת פרטים, אם הייתה מבקשת ביטוח, גם הייתי מוסרת. אני לא לקחתי את הפרטים שלה, לא ראיתי לנכון. היא כנראה עברה, הייתה בירידה בחנייה שלה. אני שמעתי, לא יכולה להגיד שראיתי. את הגלגל הזה, אני חווה את זה, לא פעם ראשונה, שהגלגל הזה נפגע. כי הוא בולט. אני עומדת בחנייה. אני מסמנת בתמונות, אני עומדת בסמוך למקום שבו נראים פחי האשפה בתמונה, כאשר חזית הרכב אל הקיר, והחלק האחורי מופנה לרחבת החנייה. אני חונה כמו הרכב הראשון, הצמוד לפחי האשפה בתמונה, אבל הפוך. הם טוענים שאנחנו לא מסרנו פרטים, אבל אנחנו, כשהם שלחו אלינו בקשה לפרטי הרכב ות"ז שלי, ורישיון הנהיגה, בעלי העביר, הוא דיבר איתם ומיד העביר. לא ברורה לי הסחבת שהם מציינים. אנחנו מיד העברנו הפרטים וכמובן שדיברנו עם חברת הביטוח שלנו.

 

בדיון הוצגו תמונות של רחבת החניה בה קרתה התאונה. אחת מהן ממחישה יפה :תמונה 2

ניתן לראות כי מדובר במגרש חניה רחב למדי שבו חונים כלי רכב בניצב בשני צידי המגרש. התווך מהווה דרך נסיעה לעבר חניון תת קרקעי. הרכב האדום בתמונה הוא רכבו של התובע. התמונות צולמו לאחר התאונה, ולדברי התובע כדי להמחיש את המקום. הנתבעת אישרה בעדותה כי כאן ארעה התאונה ותיארה באיזה מקום בתמונה עמד רכבה.

 

לפי עדותה של הנתבעת היא עמדה עם רכבה כשחזית הרכב אל הקיר (בצד ימין של התמונה) ליד פחי האשפה, וכי היא נפגעה בעודה עומדת.

 

גרסה זו אינה סבירה בעיניי ואף לא הגיונית. ניתן לראות בבירור בתמונה כי רכב המבקש לעבור לכל אורכה של רחבת החניה עד הכניסה לחניון התת קרקעי יכול לעשות זאת בקלות מביל לפגוע באף אחד מכלי הרכב החונים משני צידי המגרש. אין כל הגיון שהנהגת ברכב התובע תצמד דווקא לרכבים החונים בצד הרחבה כאשר היא בסך הכל מבקשת לחלוף ישר לעבר החניון.

 

בתמונות הנזק של רכב התובע ניתן לראות פגיעת מעיכה נקודתית בדלת האחורית שמאלית. נזק זה תואם ועולה בקנה אחד עם גרסת נהגת התובעת ולפיה בעודה עומדת בהמתנה לפתיחת שער החניון התת קרקעי, החלה הנתבעת 2 בנסיעה לאחור ופגעה ברכב התובע. אילו היה רכב התובע בנסיעה היינו מצפים לראות נזק אורכי ולא נקודתי. אני קובע כי התאונה ארעה בשל נסיעת הנתבעת 2 לאחור בחוסר זהירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ