אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38526-10-15 לבשטין נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ

ת"ק 38526-10-15 לבשטין נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38526-10-15
27/07/2016
בפני השופט:
ד"ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
גד לבשטין
הנתבעת:
גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה שהוגשה בהליך תביעות קטנות בגין פיצוי עקב איחור במסירת נכס. התביעה הוגשה על ידי מר גד לבשטיין (להלן: "התובע") כנגד הנתבעת, "גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ" (להלן : "הנתבעת").

לפי העולה מכתב התביעה, לתובע הועברו זכויות לבעלות עתידית בדירה שהייתה בתהליך בנייה אצל הנתבעת כש"נכנס בנעליו" של החתום בחוזה המקורי. ההתחייבות החוזית למסירת הנכס הייתה מיועדת ליום 31.8.14 ובפועל הדירה נמסרה ביום 7.5.15.

התובע טען כי הנתבעת יכלה להתעכב במסירת הדירה רק עד ליום 25.2.2015 בנימוקים שלהלן: 120 יום גרייס לפי סעיף 7.13, ועוד 30 יום בגין שינויים שביצעו הרוכשים המקוריים. משכך ובהתאם לנספח ו' להסכם, על הנתבעת לפצות את התובע בסך של 5,000 ₪ צמודים למדד בגין כל חודש איחור במסירת הנכס.

בנוסף התובע ציין כי התגלתה רטיבות בקירות ורצפות הדירה- אותם הוא תיקן על חשבונו. לאור האמור לעיל דרש התובע פיצוי בסך של 24,375 ₪ הכולל בתוכו חודשיים ושליש איחור במסירה ופיצוי בגין עוגמת נפש והליקויים שנמצאו לאחר המסירה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי על פי החוזה, הנתבעת יכלה למסור את הנכס לתובע עד ליום 30.7.16 בנימוקים שלהלן: סעיף 7.13 מקנה לנתבעת לעכב את המסירה בנכס ל 120 ימים ללא פיצוי. ס' 8.3 מקנה לה 120 יום נוספים בגין שינויים בהזמנות הרוכש. ס' 23.2 להסכם מקנים אפשרות לעיכוב נוסף בן 12 חודשים בגין אי בחירת חלופה במפרט הטכני. בנוסף על פי סעיף 7.11-12 יכלה הנתבעת לקבל ארכה של שלושה חודשים נוספים בגין עיכובים שלא היו בשליטתה, כמו סלילת הכביש, עבודות הבטון, ,פיקוח על הפרויקטים שהיו באחריות יהל מהנדסים אשר התעכבו מעבר לצפוי ולכן נאלצה הנתבעת לבצע את העבודות האמורות בעצמה, בנוסף נוצרו עיכובים בקבלת טופס איכלוס וכיוצ"ב. כמו כן מציינת ההגנה כי בתקופת בנייתו של הפרויקט התנהלו המבצעים הצבאיים "שובו אחים" ו"צוק איתן"- ובכלל השלכותיהם נוצר עיכוב הפרויקט מושא התביעה, וזאת מאחר שחלק גדול ממערך הבנייה הוזעקו לצו 8, ואזעקות תדירות הפריעו למהלך העבודה התקין.

באשר לליקויים אליהם טוען התובע, השיבה הנתבעת כי לא נמצאו ליקויים למעט נזילה נקודתית אשר תיקן התובע על דעת עצמו, וזאת מבלי להודיע לחברה על כך. מכל מקום התובע קיבל החזר כספי על הוצאותיו בגין אנשי המקצוע שהזמין, וחתם על מסמך ויתור.

 

למחרת הדיון הוגשה בקשה מטעם הצדדים ולפיה הצדדים בחרו, בנסיבות העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם, על פי הקבוע בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, בין הסכומים 1,300 ₪ ועד 10,000 ש"ח.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו, ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו, אלא להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

לפשרה יתרונות רבים ואף המשפט העברי משבח את ההולכים בדרך זו וכך פסק הרמב"ם (בהלכות סנהדרין, פרק כב, הלכה ד):

"מצווה לומר לבעלי דינים בתחילה: 'בדין אתם רוצים, או בפשרה?' אם רצו בפשרה עושין ביניהן פשרה. וכל בית דין שעושין פשרה תמיד, הרי זה משובח, ועליו נאמר: 'מִשְׁפַּט שָׁלוֹם שִׁפְטוּ בְּשַׁעֲרֵיכֶם' [זכריה, פרק ח, פסוק טז]. אי זהו משפט שיש עמו שלום? הוי אומר: זה ביצוע(פשרה). וכן בדוד הוא אומר: 'וַיְהִי דָוִד עֹשֶׂה מִשְׁפָּט וּצְדָקָה לְכָל עַמּו' [שמואל ב, פרק ח, פסוק טו]. איזהו משפט שיש עמו צדקה? הוי אומר: זהו ביצוע, והיא הפשרה.".

פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' אינה מוגבלת לד' אמות של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים ( ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337, ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם).

לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים בתיק זה (ראה ת"א (ב"ש) 187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות וכן רע"א 5192/01 די וורלי נ' הלין), ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את בטענות הצדדים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעת, לשלם לתובע לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא הקשורה בתיק זה, סך של 7,200 ₪. סכום זה כולל בתוכו את הוצאות המשפט של התובע.

 

התשלום יבוצע תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

 

 

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים בדואר רשום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ