אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קליין נ' גרינפלד זרוג ואח'

קליין נ' גרינפלד זרוג ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
38511-08-17
18/03/2018
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
ליאת קליין
הנתבעות:
1. קרן גרינפלד זרוג
2. ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת בתאונה שקרתה ביום 18.6.17 בכיכר המדינה בתל אביב, בה היה מעורב רכבה של הנתבעת 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

 

לפי טענות התובעת הרי שהיא החלה בנסיעה זהירה לאחור על מנת לצאת מחנייה. עם תחילת הנסיעה הרגישה מכה חזקה במכונית.

 

הנתבעת טענה כי עצרה על מנת לאתר מקום חניה פנוי. היא הבחינה כי אכן התובעת נמצאת ברכבה ולכן נסעה לאט לאחור כדי לוודא עימה כי היא אכן יוצאת מחניה, ועצרה מאחורי רכב התובעת. לפתע רכב התובעת החל בנסיעה לאחור ופגע ברכב הנתבעת בעודו עומד בדופן אחורית ימנית.

 

בעדותה של התובעת היא אישרה כי היא נסעה לאחור ומיד לאחר ששמעה המכה היא נעצרה. מכאן, שרכב התובעת נפגע תוך כדי שהיה בתנועה ולא בעמידה. הנתבעת ציינה בעדותה כי היא עמדה באופן ששליש מרכבה חסם את רכב התובעת ואז נפגעה. בהתאם לגרסה זו, הרי שאם שליש מרכבה חוסם את רכב התובעת, ואם רכב התובעת נוסע לאחור, הרי מצופה היה לראות ברכב הנתבעת נזק באיזור הכנף האחורית ימנית. אולם בתמונות הוצגו לבית המשפט לא נראה נזק כזה כלל.

 

לעומת זאת, כפי שניתן לראות בתמונות, רכב התובעת ספג פגיעת מעיכה לא מבוטלת בקצה השמאלי של הפגוש האחורי. אם נצרף לכך את הודאת התובעת כי היא היתה בנסיעה ועצרה רק לאחר ששמעה את המכה, ולאור מיקום הנזק ברכב הנתבעת, הרי שהמסקנה היא כי התאונה ארעה בעת שרכבי שני הצדדים היו בתנועה לאחור, זה כנגד זה. היקף הפגיעה ברכב התובעת תומך במסקנה זו, משום שסביר להניח כי היציאה של התובעת לאחור נעשית באיטיות ובמקרה כזה אם רכב הנתבעת עומד, הרי שהפגיעה ברכב התובעת אמורה היתה להיות קלה יותר. אך לאור אופי הנזק, כמתואר לעיל, מסקנתי היא כי שני כלי הרכב היו בתנועה.

לאור האמור לעיל, מצאתי לחלק את האחריות בין שני הצדדים בחלקים שווים.

 

הנתבעות ישלמו לתובעת בתוך 30 יום סך 2702 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (17.8.17) ועד התשלום בפועל, בתוספת אגרת משפט בסך 54 ₪ והוצאות משפט בסך 350 ₪.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

 

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ח, 18 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ