אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38497-11-14 פרץ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 38497-11-14 פרץ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
38497-11-14
02/03/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעים:
1. ישראל פרץ
2. אורלי פרץ

נתבעים:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

1. מונחת בפני תביעה בגין מחלוקת בשאלת ערכו של רכב שנפגע "אבדן להלכה".

 

2. הנתבעת אינה חולקת על אחריותה לתאונה, ואף שילמה לתובע סכום שאינו שנוי במחלוקת בסך של 12,892 ₪. יחד עם זאת, חולקת הנתבעת על גובה הנזק כפי שנקבע בידי משרד השמאים עמוס כחלון- בדבר ערך הרכב- בטענה כי השמאי שערך את חוות הדעת מטעמו של התובע טעה או שלא ידע את כל הנתונים בדבר הרכב אותו בדק.

 

בחוות דעת השמאי מטעם התובע, הפחית השמאי מערך המכונית 22% בגין העובדה שהמכונית היתה בזמנו מכונית מליסינג וכן סך של 4.5% בגין מד אוץ גבוה.

 

לשיטתה של הנתבעת, נוסף לניכויים אלה היה על השמאי להפחית סכום נוסף של 11% בגין היות הרכב, רכב של חברה בעבר וכן 4% בגין העובדה שהרכב עבר תאונה קודמת.

 

3 .לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נספחיהם והראיות שהוצגו בפני, ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ואלה נימוקי:

א. כלל הוא כי בעניינים שבמומחיות נוהג ביתץ משפט לפסוק באמצתעות חוות דעת מומחים. תביעה זו נתמכת בחוות דעת שמאי מטעם התובעים.

 

ב.לא הוכח בפני כי השמאי מטעם התובע "טעה" או "לא ידע" את כל העובדות. בהקשר זה יצויין כי רשאית היתה הנתבעת לזמן את השמאי לחקירה נגדית בהתאם לתקנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 על מנת לסתור חוות דעת זו, בכל הנוגע להפחתות שבצעו. למצער, להגיש חוות דעת נגדית. השמאי לא זומן וחוות דעת כאמור, לא הוגשה.

 

ג. יצוין, כפי שהעיד התובע 1, הרי שהשמאי כחלון, אליו פנו התובעים, הוא שמאי אליו הופנו בידי הנתבעת עצמה ומתוך רשימת מומחים אליהם היא מפנה.

 

ד. למעלה מן הצורך, ההיגיון העומד הפחתת ערך הרכב בגין "ליסינג" היא בשל העובדה כי ברכב זה נעשה שימוש בידי מספר נהגים בעבר, והוא הדין בהפחתת הערך בגין היות הרכב, רכב של חברה שבה נעשה שימוש ברכב בידי מספר נהגים. בהתאם לכך, אני מקבלת את טענת התובעים כי לא ניתן להנות פעמיים בגין אותו "הגיון" ולהפחית את ערך הרכב פעמיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ