אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38443-01-16 שטילוב נ' יעוז ואח'

ת"ק 38443-01-16 שטילוב נ' יעוז ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38443-01-16
06/08/2016
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובעת:
ולריה שטילוב
נתבעים:
1. דליה יעוז
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

  1. עסקינן בתאונת דרכים מיום 19/4/2015 אשר התרחשה בין התובעת לבין הנתבעת 1 ברחוב מארק שגל בתל אביב. לטענת התובעת התאונה ארעה עת רכבה של הנתבעת 1 התנגש בה מאחור וגרם לה לנזק רכוש לרכבה בסך 7,271 ₪ (הערכת שמאי + שכ"ט השמאי שצורפו לכתב התביעה+ חשבונית התיקון).

  2. הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה בשם שתי הנתבעות במסגרתו גרסו כי התאונה ארעה בשל נסיעת התובעת ברוורס לאחור ובשל כך הייתה זו היא שהתנגשה בנתבעת 1 ולא להיפך.

  3. לדיון שהתקיים ביום 28/7/2016 התייצבה התובעת ונציג מטעם הנתבעת 2. הנתבעת 1 בחרה שלא להתייצב וטעמיה עימה.

  4. בהחלטתי במעמד הדיון דחיתי את בקשתה של הנתבעת 2 לדחות את הדיון לנוכח היעדרה של הנתבעת 1 והחלטתי לקיים את הדיון אף בהיעדר הנתבעת 1 מהטעם כי זו האחרונה זומנה כדין, לא הגישה כל בקשה להיעדר מהדיון ובכל זאת לא התייצבה ללא כל הסבר.

  5. לאחר ששמעתי את גרסתה של התובעת לאופן קרות התאונה, ובהיעדר התייצבות מצד הנתבעת 1, אשר כאמור הוזמנה כדין לדיון על מנת למסור את גרסתה לאופן קרות התאונה, ואולם בחרה, משיקולים השמורים עימה, שלא להתייצב לדיון, אני עושה שימוש בסמכותי לפי תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, ודנה בתביעה על יסוד כתב התביעה ועדותה של התובעת אשר הייתה מהימנה עליי.

  6. לאור האמור לעיל ובהצטרף לעובדה כי סכום התביעה אינו במחלוקת כפי שהצהיר בפניי נציג הנתבעת 2, הריני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 7,271ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה( 27/1/2016) ועד מועד פסק הדין.

  7. כמו כן אני מחייבת את הנתבעות בתשלום הוצאות משפט לתובעת בסך של 500 ש"ח.

  8. במאמר מוסגר ובאשר למקור החובה של הנתבעת 2 לשאת בפיצוי שפסקתי לעיל, אציין כי אין חולק לגבי העובדה כי הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה בשם שתי הנתבעות גם יחד ובכך נטלה על עצמה הן את הייצוג המשפטי והן את הכיסוי הביטוחי לשאת בכל חבות כלפי צד ג' שתוטל, ככל שתוטל, על הנתבעת 1 בכל הנוגע לתאונה נשוא תביעה זו. הדבר עולה אף ביתר שאת לנוכח העובדה כי הנתבעת 2 פיצתה את הנתבעת 1 בגין נזקי הרכוש שנגרמו לנתבעת 1 בתאונה זו, כפי שאישר נציג הנתבעת 2 בפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ