אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38400-02-16 חביבה נ' ימטוביץ ואח'

ת"ק 38400-02-16 חביבה נ' ימטוביץ ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
38400-02-16
03/08/2016
בפני השופט:
אמיר לוקשינסקי-גל

- נגד -
תובע:
פרדי חביבה
נתבעים:
1. מרדכי ימטוביץ
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק דין
 

 

לפניי תביעת פיצויים בגין נזקי רכוש לרכב.

 

לטענת התובע, בעת שרכבו עמד במקום חניה מוסדר בחניה אלכסונית, והוא עצמו עמד מחוץ לרכב ושוחח עם אשתו בטלפון, הוא שמע חבטה, והבחין שרכב הנתבע סטה מנתיבו ופגע בחלק האחורי של רכבו.

 

לטענת הנתבע הוא נסע ישר בנתיבו, וכאשר עבר בסמוך לרכב התובע, התובע החל בנסיעה לאחור ופגע בו. הנתבע טען כי לאחר ששמע מכה, הוא הבחין בדלת של רכב התובע נפתחת, והתובע יצא משם, ולפיכך הוא שלל את הגרסה שהתובע עמד מחוץ לרכבו.

 

לפניי העידו התובע והנתבע 1.

 

בהתאם לתקנה 15 לתקנות שיפוט לתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסק הדין יהא מנומק בצורה תמציתית.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים לפניי, מצאתי כי דין התביעה להידחות. כידוע, במשפט אזרחי הנטל על התובע להוכיח תביעתו בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". במקרה דנא מדובר בגרסה מול גרסה, ולא מצאתי טעם להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע. יתרה מכך; הצדדים העידו כי לצדיו של רכב התובע ובסמוך לו חנו רכבים אחרים, אולם אין טענה כי מי מהרכבים הללו נפגע. קשה להניח כי אילו אכן סטה רכב הנתבע מנתיבו, הוא היה פוגע ברכב התובע בלבד, קל וחומר כאשר הפגיעה לא החלה בחזית רכב הנתבע, אלא בצד של רכבו, במרכז הדלת הקדמית ימנית. התובע עצמו לא ידע לומר האם בעת החניה רכבו בלט לאחור, באופן שאולי היה בו כדי להסביר את הפגיעה האמורה. לכך יש להוסיף כי התובע לא הביא לעדות את אשתו, אשר יכולה היתה לתמוך בגרסתו שלפיה התאונה התרחשה בעת ששוחח עמה בטלפון.

 

סוף דבר: התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ולפיכך דין תביעתו להידחות. התובע יישא בהוצאות הנתבעת 1 בלבד (שכן הנתבעת 2 התייצבה לדיון עם מייצג שלא התרתי את ייצוגו) בסך של 250 ₪. הסכום האמור ישולם לנתבעת 1 בתוך 30 ימים מהיום באמצעות המחאה שתישלח לכתובת הנתבעת 1 לפי כתב ההגנה.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בתוך 15 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

 

 

ניתן היום, כ"ח תמוז תשע"ו, 03 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ