אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צדיק נ' אייטרוול בע"מ ואח'

צדיק נ' אייטרוול בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
38387-10-17
13/05/2018
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשות/נתבעות :
1. אייטרוול בע"מ
2. ידיעות אינטרנט מפעילת אתר "Bigdeal"

משיב/תובע:
גיא צדיק
החלטה
 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.התובע הגיש נגד הנתבעות תביעה על סך 17,200 ₪ בגין ביטול הופעה של הזמרת אדל, אשר היתה גולת הכותרת של חבילת נופש בלונדון, אותה הזמין התובע באמצעות הנתבעת 2 והיתה אמורה להיות מסופקת על ידי הנתבעת 1.

 

2.כל אחת מהנתבעות הגישה כתב הגנה אך אף אחת מהנתבעות לא התייצבה לדיון בתביעה, אשר נקבע ליום 22/2/18. בירור שערכה המתמחה של בית המשפט במהלך הדיון העלה כי נציג הנתבעת 2 טען שלא התקבלה הזמנה לדיון. לאחר שהובהר לו כי יש אישור מסירה סרוק של ההזמנה לדיון, ביקש נציג הנתבעת 2 בהתחשב בטענות כפי שהועלו בכתב ההגנה. נציג הנתבעת 1 ששמו אייל מסר לאחר בדיקה כי מועד הדיון נרשם בטעות 22/3 במקום 22/2. אייל שאל האם ניתן להמתין חצי שעה לנציג הנתבעת 2 והוסבר לו כי לא ניתן להמתין כיוון שהתובע לא מוכן לחכות חצי שעה נוספת. לאחר שהתובע השיב להערות בית המשפט, ניתן פסק דין בהעדר התייצבות המחייב את הנתבעות לשלם לתובע את כל סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

 

3.ביום 1/3/18 וביום 11/3/18 הוגשו בקשות לביטול פסק הדין. למעשה מדובר בבקשות לביטול פסק דין של שתי הנתבעות. כך הובנו הבקשות גם על ידי התובע. באשר לסיבת המחדל, נטען כי טעות מזכירותית ברישום מועד הדיון בלוח הזמנים של נתבעת 1 הביא להחמצת הדיון. לגופו של עניין חוזרות הנתבעות על הטענות כפי שהועלו על ידן בכתבי ההגנה.

 

4.התובע מבקש לדחות את הבקשות. נטען כי הנתבעת 1 הפגינה זלזול בוטה בבית המשפט ובתובע כאשר קיבלה את פסק הדין בדואר רשום ביום 28/2/18 והגישה את הבקשה לביטול פסק הדין רק ביום 11/3/18 מבלי להגיש בקשה להארכת מועד. גם כתב ההגנה מטעם הנתבעת 1 הוגש באיחור. גם הנתבעת 2 הפגינה זלזול בוטה כאשר למרות שהיא מעסיקה משרד עורכי דין , לא טרחה לברר למתי נקבע הדיון ולהתייצב לדיון במועד. הנתבעת 2 שינתה את גרסתה לגבי סיבת המחדל ולא השיבה למכתבים ששלח ב"כ התובע טרם הגשת התביעה. לכן הנתבעות לא התייצבו לדיון כטאקטיקה מכוונת מראש בשיטת מצליח. הנתבעות תיאמו עמדות ביניהן כאשר הנתבעת 2 צירפה לכתב ההגנה הסכם הזמנה בנוסח שמעולם לא הועבר לתובע בעת רכישת השובר כפי שהוכח בדיון. עוד הוכח כי הנתבעת 2 אינה משווקת עוד את החבילות המוצעות על ידי הנתבעת 1 באופן שהוצג ושווק לתובע. לכן הנתבעת 2 לא יכולה להתנער מאחריות והיא למעשה מודה שפעלה לא כשורה. סיכויי ההגנה של הנתבעת 1 אינם טובים שכן על גבי אישור ההזמנה נכתב באותיות קידוש לבנה "החזר מלא על החבילה במקרה של ביטול אירוע בחו"ל". גם סיכויי ההגנה של הנתבעת 2 אינם טובים שכן עליה לדרוש מהנתבעת 1, אשר מפרסמת באמצעותה , להתחייב לאמיתות הפרסום ואם לא עמדה בכך, לשפות אותה על נזקיה. אין מניעה מבחינת התובע שמלוא התשלום ישולם על ידי הנתבעת 1 בהתאם להסכמים הנטענים בינה לבין הנתבעת 2 ואין צורך לקיים דיון נוסף. פסקי הדין שצוטטו על ידי הנתבעת 2 בסעיף 17 לבקשתה אינם רלבנטיים לעניינינו.

 

5.ביום 8/5/18 הוגשה תשובת הנתבעת 2 לתגובת התובע. הנתבעת 2 הגישה את הבקשה במועד תוך 7 ימים מיום שהומצאה לה ההחלטה. אי ההתייצבות לדיון נבעה מתקלה משרדית ולא מזלזול. גם בגוף גדול עובדים בני אדם שיכולים לבצע טעויות. תגובת נציג הנתבעת 2 בזמן אמת מצביעה על אמיתות הטענות ולא מדובר בשינוי גרסה. הנתבעת 2 לא השיבה במישרין לפניות ב"כ התובע משום שהיא לא צד לעניין ולכן מעבירה פניות שכאלו למענה מטעם הספק, הוא הנתבעת 1. אין כל יסוד לטענה לפיה הנתבעות בחרו שלא להתייצב לדיון בשיטת מצליח. לא יעלה על הדעת כי הנתבעת 2 תשקוד על עריכת כתב הגנה רק על מנת לא להתייצב לדיון. את הטענות בדבר אופן שיווק והצגת החבילות באתר ביג דיל יש להפנות לנתבעת 1 בלבד שכן הנתבעת 2 היא רק פלטפורמה המהווה גורם מתווך בין הצדדים. סיכויי הגנה טובים של הנתבעת 2 נלמדים מהמאמצעים שעושה התובע למנוע דיון בתביעה במסגרת התגובה.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לבטל את פסק הדין שניתן כנגד שתי הנתבעות תוך חיוב כל אחת מהנתבעות בהוצאות התובע מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.הקשיים שהתביעה מעוררת נלמדים מהערות שהפנה בית המשפט לתובע במהלך הדיון. במסמכי ההתקשרות נכתב כי במקרה של ביטול הופעה הסכום שיוחזר הוא רק עלות הכרטיסים. די בכך כדי להצדיק בירור המחלוקת בהליך משפטי מלא, אשר יכול להסתיים גם בתוצאה של דחיית התביעה. אין ספק ששתי הנתבעות התרשלו בכך שלא התייצבו לדיון במועד הנכון. עם זאת, בחינת התנהלותן הדיונית של הנתבעות כמכלול לא מאפשרות לקבוע כי מדובר בזלזול בוטה, שיכול להצדיק סגירת שערי בית המשפט חרף קיומן של טענות הגנה ממשיות. כל אחת משתי הנתבעות הגישה כתבי הגנה מפורטים והפקידה את הסכום שהפקדתו נקבעה כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין . בירורים טלפונים שנערכו במהלך הדיון, הביאו למתן הסברים, אותם ניתן ליישב בסופו של דבר עם סיבת המחדל כפי שצויינה בבקשות, בצירוף תצהיר תומך של מצהיר רלבנטי. כך בפרט כאשר אחת הנתבעות הביעה נכונות לשלוח נציג לדיון בהתראה קצרה כדי לאפשר קיום הדיון במועדו המקורי והתובע לא הסכים לכך, כפי שהוא זכאי לעשות. במצב דברים שכזה חיוב כל אחת מהנתבעות לשלם לתובע 250 ₪ יאזן נכונה בין האינטרסים הנוגדים של הצדדים.

 

8.אשר על כן, אני מבטל את פסק הדין מיום 22/2/18 ומחייב כל אחת מהנתבעות לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 250 ₪.

 

המזכירות תעביר לתובע את הפיקדונות בסך של 250 ₪ כל אחד , אשר הופקדו על ידי כל אחת מהנתבעות וכך ישולמו ההוצאות בהן חוייבו הנתבעות במסגרת החלטה זו. התובע ימסור למזכירות את הפרטים והמסמכים הנדרשים לשם העברת הפקדונות לחשבון הבנק שימסור בהעברה בנקאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ