אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38312-10-13 בלו נ' דברת

ת"ק 38312-10-13 בלו נ' דברת

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
40665-11-13, 38312-10-13
07/12/2014
בפני הרשם בכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
יניב בלו
הנתבע:
אורן דברת
פסק דין
 

 

אלו הן תביעות הדדיות בגין נזקים שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונה מיום 21.8.13.

בתמצית, טוען כל צד כי בעודו עומד פגע בו רכבו של משנהו.

 

מטעם התובע, העידה גב' מעיין בלו, שסיפרה כי נסעה ברחוב סוקולוב בהרצליה ועמדה להיכנס לחניון. היא עצרה כדי לתת זכות קדימה להולך רגל, והרגישה חבטה מאחורה. היא אמרה כי הנתבע אמר לה שנסעה לאחור אך לדבריה יש ברכבה ששה חיישני רוורס, כך שאם יש מאחוריה רכב אי אפשר להתעלם מהצפצופים ברכב.

 

מטעם התובע העיד גם מר גלבוע הרי, עד ראיה, שסיפר כי הלך ברחוב סוקולוב. בצד ימין יש ירידה לחניון, בצד שמאל עמדה מכונית, שרצתה לעבור בחניון, ונתנה לו לעבור. כאשר עמד לעבור מכונית אחרת (זו של הנתבע) נתנה לה מכה מאחור.

 

הנתבע העיד כי חזר מהעבודה בשעות הערב. הרכב של התובע עמד בכניסה לחניון, החלק האחורי נמצא על הכביש וחוסם את המעבר. הנתבע גם הוא רצה להיכנס לחניון שבו הוא חונה באופן קבוע. הוא המתין שהנהגת תפנה את הדרך, ובשלב הזה היא התחילה בנסיעה לאחור. הוא ראה שהיא נוסעת לאחור באופן מוגזם מעבר למה שנדרש, צפר צפירת אזהרה רצופה, הסתכי במראה האחורית וראה שיש מאחוריו רכב ואין לו לאן לנסוע. הוא המשיך לצפור, אך הנהגת המשיכה לנסוע והתנגשה בו. היא יצאה מהרכב, התנצלה, ואמרה שחיישני הרוורס לא פעלו, והופתעה. היא אמרה לנהג שהיה מאחוריהם שהיא ראתה אותו ולא את הנתבע. לדברי הנתבע, העד מר גלבוע, כלל לא היה בזירה, מעולם לא ראה את הנתבע והנתבע מעולם לא ראה אותו קודם. עוד סיפר הנתבע כי הנהגת התקשרה לבעלה (התובע) , ואמרה לו שפגעה במישהו, התייעצה מה לעשות, ומסרה את מס' הטלפון. למחרת התקשר הנתבע לתובע והוא הציע 300 ₪ כדי לסגור את הסיפור, אך הנתבע סירב מאחר והנזק לדבריו היה גבוה יותר.

 

בתום הדיון הוצע לצדדים להסכים להבדק בפוליגרף. הנתבע היה היחיד שהסכים לבדיקה על חשבונו לפי מינוי של בית המשפט. התובע לא הסכים לביצוע פוליגרף מטעמו אך ביקש כי ממצאי בדיקת הפולגירף של הנתבע לא יהווו ראיה מכרעת.

 

לשם ביצוע הבדיקה מיניתי את מכון "מידות" וביום 19.11.14 הוגשה חוות דעתו של המכון שנערכה על ידי הבודקת, הגב' אילת הרמלין. במסגרת הבדיקה נשאל הנתבע שאלות אלו:

 

האם הוא עמד בעמידה מוחלטת והנהגת היא שנעה לאחור ופגעה בו – הנתבע השיב בחיוב.

האם הוא נסע קדימה ופגע מאחור ברכב התובעת – הנתבע השיב בשלילה.

 

על פי ממצאי הבדיקה קבעה הבודקת המומחית כי הנתבע דובר אמת. המסקנה היא, איפוא, כי הנתבע היה בעצירה מוחלטת וכי התאונה ארעה כתוצאה מנסיעת רכב התובע לאחור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ